Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2015 (1-985/2014;) от 02.12.2014

Дело № 1-65/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Савченко Г.А.,

защитника адвоката Осипова Д.Д., предъявившего ордер № 49-10/143 от 29 января 2015 года, действующего по назначению,

при секретаре Мухиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Глущенкова Д.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей содержавшегося с 13 января 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Глущенков Д.С. 16 сентября 2014 года совершил тайное хищение денежных средств ФИО13 с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Глущенков Д.С. в период времени с 06 часов 25 минут до 06 часов 55 минут 16 сентября 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО14, через банкомат <данные изъяты>, расположенный <адрес>, владея информацией о пин-коде указанной карты, произвел 16 операций по снятию наличных денежных средств на сумму <данные изъяты>, тайно похитив их и причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Глущенков Д.С. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Глущенкову Д.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Глущенкова Д.С. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что исключает основания для изменения категории преступления. К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно путем определения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание срок содержания Глущенкова Д.С. под стражей до судебного разбирательства (с 13 января 2015 года по 03 февраля 2015 года) в соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене в связи с избираемым видом наказания.

Гражданский иск, заявленный ФИО15 на сумму <данные изъяты>, признан подсудимым в полном объеме, поддержан государственным обвинителем и потерпевшей и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 3, 5 и 6 части 3 статьи 81УПК РФ предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле; остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Глущенкова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ освободить Глущенкова Д.С. от отбывания наказания.

Меру пресечения Глущенкову Д.С. в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда после провозглашения приговора.

Взыскать с Глущенкова Д.С. в пользу ФИО16 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.