Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-8/2015 от 19.01.2015

№ 1-8/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кировск                          02 февраля 2015 года

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кировска Семибратова И.В.

защитников – адвоката Тропиной Р.А. представившей ордер № 818 от 02.02.2015 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/100,

адвоката Савченко Н.В., представившей ордер № 821 от 02.02.2015 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/427,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАЛОВА А.В.,

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ГАЛОВА В.Г.,

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галов А.В. и Галов В.Г. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

... примерно в 08 часов 00 минут Галов А.В. совместно и по предварительному сговору с Галовым В.Г., с целыо незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов, имея при себе пять рыболовных сетей, 2 из которых длиной по 60 метров, высотой по 1,8 метра с размером ячеей 45 и 55 мм и 3 сети длиной по 30 метров, высотой по 1,8 метра с размером ячеей 50 мм, прибыл на озеро Умбозеро в район залива Тульилух, которое относится к рыбохозяйственному водоему высшей (особой) категории и является миграционным путем к местам нереста пресноводной рыбы кумжа, расположенном в пригородной зоне .... Находясь на указанном участке озера Умбозеро в районе залива Тульилух, Галов А.В. совместно и по предварительному сговору с Галовым В.Г., с использованием надувной резиновой лодки «Dingo» с подвесным лодочным мотором «Parsun - 3,6», являющимся самоходным транспортным плавающим средством, растянули в водоеме (координаты расположения места вылова N 67° 44.611Е 034° 15.79Г и N 67° 44.667, Е 034° 16.699') пять вышеуказанных ставных рыболовных сетей и в период с 16 часов 00 минут ... до 11 часов 00 минут ... года, Галов А.В. совместно и по предварительному сговору с Галовым В.Г., не имея специального разрешения «путевки» на добычу ценных пород рыб, умышленно, незаконно добыли рыбу кумжа в количестве 3 экземпляров общим весом 1,2 кг, которая относится к виду рыб, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде ..., причинив, согласно Постановлению Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 г. «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в редакции Постановлений Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года) крупный материальный ущерб государству на общую сумму ... рублей.

Своими умышленными действиями Галов А.В. совместно и по предварительному сговору с Галовым В.Г., вопреки порядку, установленному ст. ст. 35, 40, 42, 52 и 59 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 года «О животном мире», ч. 4 ст. 24, ст. 26, п. 6 ч. 1, ч. 5 ст. 34 и ст. 53 Федерального закона № 166-ФЗ 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», нарушил «Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденные приказом Росрыболовства РФ № 13 от 16.01.2009 года (в редакции Приказа Росрыболовства от 17.09.2010 года № 791), а именно: п. 74.1.1, в соответствии с которым запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) местах и п. 83.1 без путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещен вылов сетями.

После ознакомления с материалами уголовного дела Галовым А.В. и Галовым В.Г. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего – и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Апатитскому району С.И.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен, просит прекратить уголовное дело в отношении Галова А.В. и Галова В.Г., поскольку причинённый ущерб возмещен полностью, претензий к ним не имеет. Вопрос о прекращении уголовного дела просит рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Галова А.В. и Галова В.Г. в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего, в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ.

В судебном заседании Галов А.В. и Галов В.Г. поддержали заявленное ранее ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивировав его тем, что они впервые совершили преступление небольшой тяжести, способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили имущественный ущерб и раскаиваются в содеянном.

Защитники Тропина Р.А. и Савченко Н.В. поддержали ходатайство, заявленное их подзащитными.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Галова А.В. и Галова В.Г. и освободить их от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает ходатайство обвиняемых подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

Галов А.В. и Галов В.Г. ранее не судимы, инкриминируемое им преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В ходе процессуальной проверки до возбуждения уголовного дела Галов А.В. и Галов В.Г. добровольно дали объяснения по совершенному им уголовно наказуемому деянию, что суд расценивает как явку с повинной, в полном объеме возместили причиненный преступлением ущерб, вину свою признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, судом установлено, что после совершения преступления Галов А.В. и Галов В.Г. своими активными позитивными действиями доказали свое деятельное раскаяние и тем самым утратили опасность для общества.

Учитывает суд и то, что Галов А.В. к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуются удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Галов В.Г. к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обвиняемым разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии с частями первой и второй статьи 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить Галова А.В. и Галова В.Г. от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Мера пресечения обвиняемым Галову А.В. и Галову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

...

...

...

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату Савченко Н.В. и адвокату Тропиной Р.А. участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи обвиняемым в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ГАЛОВА А.В. освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него по ч. 3 ст. 256 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием.

ГАЛОВА В.Г. освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него по ч. 3 ст. 256 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения обвиняемым Галову А.В. и Галову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

...

...

....

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Галову А.В. по назначению защитником-адвокатом Савченко Н.В. в ходе судебного заседания в сумме ... рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Галову В.Г. по назначению защитником-адвокатом Тропиной Р.А. в ходе судебного заседания в сумме ... рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе заявить ходатайство об их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Галов А.В. и Галов В.Г. также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Галова А.В. и Галова В.Г., они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий                  подпись А.С. Верченко

...

...

...

...