Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8047/2015 ~ М-5826/2015 от 21.07.2015

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2015 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

Установил:

ИстецООО «УК ЖКХ <адрес>»обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальные услуги в размере 240 592 руб. 51 коп., указав, что ответчик является собственником жилого помещения и проживает по адресу: <адрес>. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществляет ООО «УК ЖКХ <адрес>». Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества, а ответчик принял исполнение в полном объеме. Однако в течение продолжительного времени ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг. Согласно выписке сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 592 руб. 51 коп., в том числе, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги – 168 771 руб. 76 коп., пени в размере 71 820 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «УК ЖКХ <адрес>»подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 20 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

По сведениям, представленным центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес>, собственником жилого помещения, расположенного по спорному адресу, общей площадью 16 кв. м., является ответчик ФИО1, он же зарегистрирован по спорному адресу.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается протоколом общего собрания по результатам заочного голосования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляющей компанией ООО « УК ЖКХ <адрес>».

Судом установлено, что истец ООО «УК ЖКХ <адрес>»выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. Однако, ответчик, потребляя данные услуги, не производила их оплату, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 592 руб. 51 коп., в том числе, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги – 168 771 руб. 76 коп., пени в размере 71 820 руб. 75 коп.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика просроченной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным исходить из расчетов, произведенных согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, которая у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Однако, суд учитывает тот факт, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен вопрос о взыскании в пользу ООО «УК ЖКХ <адрес>» с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120763 руб. 42 коп., которым исковые требования ООО «УК ЖКХ <адрес>» были удовлетворены частично.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 48008 руб. 34 коп. (168771 руб. 76 коп. – 120763 руб. 42 коп.).

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени в размере 71 820 руб. 75 коп.

Согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая установленные обстоятельства, сопоставив размер начисленной пени с общей суммой задолженности, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию пени явно несоразмерна как периоду допущенной просрочки, так и ставке рефинансирования ЦБ РФ и является неразумной.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая данные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, период просрочки, за которую истцы просят взыскать неустойку, то, что применение мер ответственности должно носить компенсационный характер, а не являться средством к обогащению истца, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 390 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 48008 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Бабкина Н.А.