Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2017 от 29.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июня 2017 года                                село Исаклы

Судья Исаклинского районного суда Самарской области Семёнов М.П., рассмотрев жалобу Синельникова И.В. на постановление № начальника ОГИБДД О МВД России по Исаклинскому району Самарской области ФИО2, от 19 мая 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синельников И.В. постановлением № начальника ОГИБДД О МВД России по Исаклинскому району Самарской области ФИО2 от 19 мая 2017 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 45 000 рублей.

К административной ответственности Синельников И.В. привлечен за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов по адресу: <адрес> нарушение п.п.23.5 основных положений ПДД РФ, являясь ответственным должностным лицом за выпуск транспортных средств на линию, выпустил ТС Беларус-82.1 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в составе прицепа, ширина которого составляет 3 метра 06 см, при разрешенной ширине 2 метра 55 см, что превышает установленную норму на 51 см, без специального разрешения на движение крупногабаритного груза и транспортных средств.

Не согласившись с указанным постановлением, Синельников И.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 19 мая 2017 года и прекращении производства по делу.

В обоснование своих доводов в жалобе ссылается на то, что протокол и постановление составлены с нарушением закона.

Так в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 (ред. от 22.12.2016) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» предельно допустимая ширина прицепа составляет 2,55 м. Ответственность по ст.12.21.1 ч.6 наступает за превышение габаритов более чем на 50 см., т.е. в случае, если ширина составляет более 3.05 м. При замере прицепа ширина по мнению инспектора ДПС составляла 3.06 м., то есть превышала лишь на 1 см. Этот 1 см. следует отнести на погрешность измерительной рулетки.

В материалах дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ должны содержаться сведения о наименовании, типе, модели, заводском номере используемых при осуществлении габаритного контроля специальных технических средств измерения, а также о дате их последней поверки. Отсутствие таких сведений исключает возможность достоверного определения результатов проведенных измерений, что не позволяет положить их в основу вывода о наличии события административного правонарушения.

Замеры инспектором ГИБДД были произведены рулеткой, на которую не представлено свидетельство о внесении в государственный реестр средств измерений, не указан тип рулетки, оптический угломер при замере не применялся, акт замера не оформлялся. Ни в протоколе об административном правонарушении ни в постановлении по делу об административном правонарушении указанных сведений не содержится.

Просит суд постановление № начальника ГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району от 19 мая 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании правонарушитель Синельников И.В. доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить.

Представитель ОГИБДД О МВД России по Исаклинскому району Самарской области Терентьев Н.Г. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании полагал, что жалоба Синельникова И.В. не подлежит удовлетворению.

Приняв во внимание доводы Синельникова И.В., изложенные в судебном заседании и жалобе, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим основаниям.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля), и порядок установления постоянных маршрутов, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 под «крупногабаритным грузом» понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125, предусмотрено, что весовой и габаритный контроль осуществляется Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения.

В силу предписаний, содержащихся в подпунктах 2.1.2.1, 2.1.2.1.1, 2.1.2.1.2, 2.1.2.1.3, 2.1.2.1.4 и 2.1.2.1.5 названного Порядка, реализуя предоставленную компетенцию, Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России в целях осуществления весового и габаритного контроля вправе: - останавливать транспортные средства и проверять наличие у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; - принимать решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении; - производить взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов; - производить сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства; - производить проверку выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения; - в случае выявления нарушений применять меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административной ответственности Синельников И.В. привлечен за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов по адресу: <адрес>, являясь ответственным должностным лицом за выпуск транспортных средств на линию, выпустил ТС Беларус-82.1 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в составе прицепа, ширина которого составляет 3 метра 06 см, при разрешенной ширине 2 метра 55 см, что превышает установленную норму на 51 см, без специального разрешения на движение крупногабаритного груза и транспортных средств, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД (л.д.1); объяснениями ФИО3 и Синельникова И.В. (л.д. 3, 12); определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8); протоколом об административном правонарушении (л.д.15), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 16).

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Синельникова И.В., предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Замеры габаритных параметров транспортного средства могут быть произведены с помощью рулетки, внесенной в государственный реестр средств измерений, имеющей свидетельство о поверке и сертификат об утверждении типа средств измерений. Данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами по делу. Если же габаритные размеры транспортного средства и установленного на нем груза были произведены рулеткой, не имеющей свидетельства о внесении в государственный реестр средств измерений и, как следствие этого, не прошедшей метрологической поверки, то результаты замера не должны быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу в силу их несоответствия требованиям ст.26.8 КоАП РФ.

В подтверждение доводам правонарушения в отношении Синельникова И.В., представителем ОГИБДД суду представлена копия свидетельства о поверке № средства измерения, действительной до ДД.ММ.ГГГГ - «рулетка измерительная металлическая Р5УЗК ГОСТ 7502-98», заводской номер 15.

Согласно рапорту <адрес> Р об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического или (и) должностного лица события административного правонарушения по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, старшим ГИБДД ОГИБДД в качестве специального технического средства измерения указана «рулетка 5 м». Однако в данном рапорте отсутствуют сведения о заводском номере, сертификате соответствия, даты последней поверки измерительного технического средства.

В протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлении № от 19 мая 2017 года также отсутствуют сведения о том, что при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Синельникова И.В., применялось специальное техническое средство измерения, свидетельство о поверке которого было представлено суду в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах у суда возникают обоснованные сомнения в том, что при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Синельникова И.В., применялось специальное техническое средство измерения рулетка измерительная металлическая Р5УЗК ГОСТ 7502-98, заводской номер 15 в соответствие свидетельству о поверке № средства измерения, действительной до 24 мая 2017 года.

Таким образом, суд приходит к мнению, что представленное суду свидетельство о поверке № средства измерения, действительного до 24 мая 2017 года - «рулетка измерительная металлическая Р5УЗК ГОСТ 7502-98», заводской номер 15 допустимым и достоверным доказательством тому, что именно это специальное техническое средство измерения применялось при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Синельникова И.В.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что Синельников И.В. привлечен к административной ответственности без наличия достаточных оснований, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Синельникова И.В. - удовлетворить.

Постановление № начальника ОГИБДД О МВД России по Исаклинскому району Самарской области ФИО2, от 19 мая 2017 года о привлечении Синельникова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Исаклинский районный суд Самарской области.

Судья: