Решение по делу № 2-815/2021 ~ М-186/2021 от 18.02.2021

г. Луга, Ленинградская область 20 сентября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-815/2021

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Купцовой И.В.,

с участием адвоката Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головой Ольги Борисовны и ООО «Экспресс-Сервис» к Стороженко Антону Григорьевичу, Исакову Михаилу Вениаминовичу, администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Голова О.Б. обратилась в Лужский суд с исковым заявлением к Стороженко А.Г., Исакову М.В., администрации Лужского муниципального района о признании незаключенным договора купли-продажи незавершенных строительством объектов недвижимости - здания автомастерской, магазина, офиса, двух гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Сервис» и Стороженко А.Г. Указав при этом в обоснование заявленных требований, что она является учредителем и единственным участником ООО «Экспресс-Сервис», которому на праве собственности на основании договора купли-продажи незавершенных строительством гаражей для служебного автотранспорта и проекта автомастерской, магазина и офиса, заключенного между ООО «Лугаспецстрой» и ООО «Экспресс-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали указанные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Сервис» и Стороженко А.Г. заключен договор продажи данных объектов по цене <данные изъяты> руб. При этом в тексте договора указано, что оплата произведена в полном объеме до подписания договора путем исполнения обязательства ООО «Экспресс-Сервис» перед третьим лицом. Договор не содержал сведений, какого рода указанное обстоятельство, кто является его стороной, кто и каким способом, а также в какой срок исполняет данное обстоятельство. Акт приемки-передачи данных объектов не подписывался, передача объектов не производилась. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на основании возмездной сделки перешло к Исакову М.В. Истец указывает, что ей не было известно о совершении указанной сделки, согласия не нее как единственный участник и учредитель ООО «Экспресс-сервис» она не давала. На момент совершения данной сделки у Негоды В.И. отсутствовали полномочия генерального директора общества. На протяжении длительного времени ООО «Экспресс-Сервис» осуществляло и осуществляет деятельность в объектах спорного имущества. Оспариваемая сделка является крупной, т.к. предусматривает отчуждение всего недвижимого имущества, принадлежащего обществу. Право собственности на гаражи возникло у Стороженко А.Г. на основании деклараций об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Считает, действия Стороженко А.Г., предоставившего регистрирующему органу заведомо недостоверную информацию об отсутствии на земельном участке объектов недвижимого имущества, являются злоупотреблением правом и влекут недействительность сделки по причине ее ничтожности.

По заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору кули-продажи спорных объектов недвижимости передача имущества покупателю также не производилась, в связи с чем указанные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными сделками в силу оспоримости и ничтожности. О совершении оспариваемых сделок стало известно только в конце 2017 года, после принятия Лужским городским судом искового заявления Исакова М.В. к Негоде В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третье лицо ООО «Экспресс-Сервис» в ходе рассмотрения дела 18.05.2021 г. обратилось с аналогичными исковыми требованиями.

Определением Лужского городского суда от 7.07.2021 г. прекращено производство по делу по иску Головой О.Б. по исковым требованиям о признании незаключенным договора купли-продажи незавершенных строительством объектов недвижимости - здания автомастерской, магазина, офиса, двух гаражей, расположенных по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Сервис» и Стороженко А.Г. в связи с отказом в данной части от исковых требований.

В ходе рассмотрения дела Голова О.Б. и ООО «Экспресс-Сервис» уточнили заявленные требования в заявлении от 2.08.2021 г., указывая в качестве ответчиков Стороженко А.Г. и Исакова М.В., на основании ст.301 Гражданского кодекса РФ просят истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, и два объекта незавершенные строительством гаражи: площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные на указанном земельном участке, находящиеся в собственности Исакова М.В., в пользу бывшего владельца ООО «Экспресс-Сервис». Дополнительно указывая в обоснование, что ООО «Экспресс-Сервис» осуществляло деятельность в спорных объектах недвижимости вплоть до ДД.ММ.ГГГГ до передачи данных объектов по акту приемки-передачи ответчику Исакову М.В. во исполнение решения Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указывают также, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на основании его не были зарегистрированы в Управлении Росреестра.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Сервис» и Стороженко А.Г. и не мог быть исполнен, поскольку для его регистрации, как следует из постановления администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было согласовать и утвердить проект, оформить разрешение на строительство и по окончании строительства ввести объекты в эксплуатацию. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Экспресс-Сервис» и Стороженко А.Г. был заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, в котором Стороженко А.Г. принимал на себя обязательство достроить незавершенные строительством объекты недвижимости и ввести их в эксплуатацию. Согласно справке Лужского БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ степень готовности указанных объектов составляла 53 процента. В дальнейшем, имея намерение зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, Стороженко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ подал в регистрирующий орган декларацию об объектах недвижимого имущества, в которой указал ложные сведения о фактической готовности спорных объектов недвижимости. Кроме того, Стороженко А.Г. не вправе был подавать декларации, т.к. они не применяются к объектам недвижимого имущества, расположенных на земельных участках промышленного назначения. Поскольку данные объекты не относятся к объектам ИЖС и зданиям (сооружениям) вспомогательного значения, считает, Стороженко А.Г. обязан был получить всю необходимую проектную и разрешительную документации для завершения строительства приобретенных объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель истцов Головой О.Б. и ООО «Экспресс-Сервис» Соколов Н.Л., действующий на основании доверенностей, соответственно, от 18.05.2021 г. и от 11.05.2021 г., поддерживает заявленные исковые требования по указанным основаниям. В отношении ходатайства о применении срока исковой давности, считает, он подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, момента передачи спорного имущества Исакову М.В.

Поляков П.С., представляющий по доверенности от 12.11.2019 г. интересы третьего лица Негоды В.И., поддерживает заявленные требования по заявленным основаниям.

Адвокат Самсонова Н.В., представляющая интересы ответчика Исакова М.В. на основании доверенности от 23.04.2019 г., считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что решением Лужского городского суда от 16.01.2020 г. по делу № были рассмотрены исковые требования Головой О.Б., заявленные по аналогичным основаниям, о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспресс-Сервис» и Стороженко А.Г., в удовлетворении которых судом отказано. Обращение с рассматриваемым иском в суд, полагает, является злоупотреблением правом. На основании ст.301 Гражданского кодекса РФ исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. на основании данной нормы может истребовать имущество может только не владеющий собственник от владеющего не собственника. Указывает также, что на основании решения Лужского городского суда от 19.08.2019 г. по делу № ООО «Экспресс-Сервис» передало Исакову М.В. спорное имущество по акту приемки-передачи. Кроме того, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, полагает он подлежит исчислению с момента регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Стороженко А.Г. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области явку в судебное заседание представителя не обеспечила, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит требования Головой О.Б. и ООО «Экспресс-Сервис» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.32 Постановления №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-сервис» заключены со Стороженко А.Г.: договор продажи незавершенных строительством объектов здания автомастерской, магазина и офиса, незавершенных строительством гаражей (2 шт.), расположенных на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.11) и договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 22-23) Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Стороженко А.Г. заключен с Исаковым М.В. договор купли-продажи гаражей и передачи права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Стороженко А.Г. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Как следует из указанного договора, участок и гаражи переданы ответчику до подписания договора, договор является передаточным актом (т.2 л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лужского муниципального района заключен с Исаковым М.В. договор № купли-продажи указанного земельного участка предоставленного для содержания зданий гаражей, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.94-104).

Т.о., Исаков М.В. является собственником спорного имущества двух гаражей и земельного участка.

Решением Лужского городского суда от 19.08.2019 г. по делу №, вступившим в законную силу 20.11.2019 г., удовлетворены исковые требования Исакова М.В. к ООО «Экспресс-Сервис». Признано незаконным использование ООО «Экспресс-Сервис» гаражами и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. На ООО «Экспресс-Сервис» возложена обязанность освободить от принадлежащего ему имущества и документов указанные гаражи и земельный участок (т.1 л.д.158-161).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Сервис» передано указанное имущество (земельный участок и гаражи) Исакову М.В. по акту приемки-передачи (т.1 л.д.88).

Решением Лужского городского суда от 19.08.2019 г. по делу №, вступившим в законную силу 18.11.2020 г., отказано в удовлетворении исковых требований Головой О.Б. к Стороженко А.Г., Исакову М.В., администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании недействительным договора продажи незавершенных строительством объектов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Сервис» и Стороженко А.Г.; признании недействительным договора продажи и передачи прав аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Стороженко А.Г. и Исаковым М.В.; аннулировании запись в ЕГРН о праве собственности Исакова М.В. на объекты недвижимого имущества: гараж с условным №, гараж с условным №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>; признании права собственности ООО «Экспресс-Сервис» на объекты недвижимого имущества: гараж с условным № и гараж с условным №, расположенные по адресу: <адрес>; признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между ООО «Экспресс-Сервис» и Стороженко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №, заключенного между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и Исаковым М.В.; восстановлении действия договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, заключенного на основании постановления № администрации муниципального образования «Лужский район» (т.1 л.д.162-172).

Ст.195 Гражданского кодекса РФ устанавливает: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст.199 Гражданского кодекса РФ определяет: исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2).

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ,т.е. о требованиях, на которые исковая давность не распространяется, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Течение срока исковой давности по заявленным требованиям Головой О.Б. определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его права), а объективными обстоятельствами.

ООО «Экспресс-Сервис», являясь стороной сделки по отчуждению рассматриваемых объектов, не могло не знать о ее совершении.

Суд полагает, срок исковой давности по требованиям Головой О.Б. и ООО «Экспресс-Сервис» об истребовании спорного имущества необходимо исчислять с момента регистрации договора купли-продажи рассматриваемого имущества ДД.ММ.ГГГГ

С этого момента истцы имели возможность узнать о нарушении своих прав и обратиться в суд.

Истцы ходатайство о восстановлении срока исковой давности по заявленным требованиям не заявляют.

Истцы обратились в суд с требованиями об истребовании имущества 18.05.2021 г. со значительным пропуском срока исковой давности, более 8 лет.

Кроме того, истцы не являются собственниками спорного имущества, в связи с чем, не могут быть удовлетворены заявленные ими требования на основании ст.301 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, исковые требования Головой О.Б. и ООО «Экспресс-Сервис» об истребовании имущества, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Головой Ольги Борисовны и ООО «Экспресс-Сервис» к Стороженко Антону Григорьевичу, Исакову Михаилу Вениаминовичу, администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, объектов незавершенного строительства гаража площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и гаража площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных на указанном земельном участке, находящихся в собственности Исакова Михаила Вениаминовича, в пользу ООО «Экспресс-Сервис», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2021 г.

47RS0012-01-2021-000525-91