Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2023 ~ М-73/2023 от 14.02.2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ФИО1 350 000,00 рублей, а последняя обязалась возвратить полученный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа. Вместе с тем ФИО1, обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнила. Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в сумме 30 670 рублей 55 копеек.

На письменное требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответила, оплата не поступила.

Истец ФИО2 вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 30 670 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 007,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Участвующие по делу лица извещались судебными повестками и публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Отрадненского городского суда <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от ФИО2 350 000,00 рублей и обязуется возвратить переданную ей сумму в срок до 01.03.2022г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ФИО1 взяла у ФИО2 денежные средства в общем размере 350 000,00 рублей.

Срок для возврата всей суммы задолженности прошел, ответчица свои обязательства по возврату займа не исполнила.

Истец обращался к ответчику с претензией по возврату суммы задолженности, которая осталась без ответа.

Сумма займа в размере 350 000,00 рублей истцу так и не возвращена.

Исходя из материалов дела суд приходит к выводу о том, что расписка, имеющаяся в материалах дела подтверждает факт передачи заемщику денежных средств, что подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 350 000,00 рублей с обязательством ее возврата ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом того, что ФИО1 не было представлено доказательств возврата заемной суммы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 сумму долга по договору займа

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В материалах дела имеется расчет задолженности процентов за пользование займом, представленный истцом, с которым соглашается суд. Иного расчета задолженности материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за займом в размере 30 670 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 7007,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что требование истца о взыскании в его пользу расходов, по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей соответствует разумному пределу и объему оказанных юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 10 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 05 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ОВД <адрес>) задолженность по договору займа в сумме 350 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 670 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7007,00 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Гончарова

Решение суда в окончательной форме принято 19.04.2023