Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32199/2019 от 27.09.2019

Судья Никифорова Е.И.                                          Дело № 33-32028/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                 02 октября 2019 года

Судья Московского областного суда Хугаев А.Г. рассмотрел частную жалобу <данные изъяты> на определение Реутовского городского суда Московской области от 11 июля 2019 года об определении порядка общения с ребенком до вступления в законную силу решения суда,

                                       УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> А.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Х.Р., в котором просит, с учетом уточнений, определить место жительство несовершеннолетнего ребенка с истцом, лишить ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего <данные изъяты> Д.Х., <данные изъяты> года рождения, взыскать с <данные изъяты> Х.Р. в пользу <данные изъяты> А.В. ежемесячно алименты на содержание ребенка <данные изъяты> Д.Х. <данные изъяты> г.р. в твердой денежной сумме равной трехкратной величине прожиточного минимума в Московской области для детей, ссылаясь на то, что ответчик самоустранился от участия в жизни ребенка, от его воспитания, уклоняется от уплаты алиментов на содержание ребенка.

<данные изъяты> Х.Р. предъявил встречный иск к <данные изъяты> А.В. об определении порядка общения с ребенком, об обязании не чинить препятствий в общении с ребенком.

<данные изъяты> Х.Р. в судебном заседании заявил ходатайство об определении порядка общения с ребенком до вступления в законную силу решения суда.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 11 июля 2019 года заявление удовлетворено. Определен следующий порядок общения <данные изъяты> Х.Р. с ребенком <данные изъяты> Д.Х., <данные изъяты> года рождения, до вступления в законную силу решения суда: каждое воскресенье с 10 до 12 по месту жительства ребенка в присутствии матери <данные изъяты> А.В.

В частной жалобе <данные изъяты> А.В. просит определение отменить, как незаконное.

        В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, приходит к выводу о законности определения суда.

В соответствии со ст. ст. 55, 61, 66 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями; расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка; в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них; родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей; родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию; родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.

Частью 2 ст. 66 СК РФ предусмотрено, что родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

В силу п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ, при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Разрешая заявленное ходатайство, с учетом требований ст. 66 СК РФ, суд пришел к выводу о возможности определения порядка осуществления <данные изъяты> Х.Р. родительских прав в отношении несовершеннолетнего <данные изъяты> Д.Х. на период до вступления в законную силу судебного решения, определив указанный выше порядок общения.

Судья апелляционной инстанции считает, что временный порядок общения отца с ребенком, определенный судом на период до вступления в законную силу решения суда не противоречит его интересам, он с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, возраста ребенка, его фактического проживания с матерью и сложившихся между родителями отношений; такой порядок общения не нарушает интересов каждого из родителей и является временным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судьей не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Реутовского городского суда Московской области от 11 июля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья                                    А.Г. Хугаев