Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2014 (1-1/2013; 1-66/2012;) от 01.10.2012

Дело № 1-1/14

Приговор

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 05 мая 2014 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретарях судебных заседаний Степановой Л.С., Кожура Ю.С.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Краснощековой А.В. по поручению прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя прокурора Васильева Д.Н., прокурора Расторгуева А.В., старшего помощника прокурора Степанова П.А., по поручению прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора Абраменка О.Г., по поручению прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Бочарова ФИО16,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бочарова ФИО17, <данные изъяты>

судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 132, с учетом постановления Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № с учетом постановления Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 6 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским районным судом с учетом постановления Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, назначено 2 года 8 месяцев лишения свобода с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 25 дней,

находившегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

Установил:

Подсудимый Бочаров А.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов подсудимый Бочаров А.В. вместе с ФИО2 находился в гостях по адресу: <адрес>, когда увидев сотовый телефон ФИО2, решил его тайно похитить. Реализуя свои преступные намерения, в то же время указанных суток, Бочаров, воспользовавшись тем, что присутствующие уснули, и за его действиями никто не наблюдает, со стола в кухне дома взял и тайно похитил, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты>», с которым затем с места происшествия скрылся, его присвоил и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Бочаров А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и дал признательные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей сестре ФИО8 проживающей по адресу: <адрес>, где они с присутствующей там же ФИО2 стали употреблять спиртное. Ночью, когда все уснули, взял со стола в кухне сотовый телефон ФИО2 «<данные изъяты> выключил его и забрал себе. Утром ФИО2 стала искать свой сотовый телефон, на ее вопрос он сказал, что телефон не видел и с похищенным телефоном уехал в <адрес>, вечером того же дня вернул телефон в котором находилась сим-карта и флеш-карта. В содеянном раскаялся.

Оценивая показания подсудимого Бочарова А.В., данные им в ходе судебного разбирательства как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, последовательны и не содержат противоречий.

О совершении преступления подсудимым Бочаровым А.В. так же свидетельствуют другие доказательства в совокупности, которые подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

- Показания потерпевшей ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с Бочаровым А.В. она приехала в гости к его сестре ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>. После распития спиртного с последними уснула, а когда на следующий день около 07 часов утра проснулась, то обнаружила пропажу своего сотового телефона «<данные изъяты>». На ее вопросы Бочаров и ФИО18 сказали, что телефон они не видели, затем Бочаров уехал в <адрес>, она уехала следом и сообщила о случившемся в полицию. Позже похищенный телефон ей был возвращен сотрудниками полиции. Ущерб, причиненный кражей для нее является значительным, так как она нигде не работает, проживает на случайные заработки (л.д. 15-16).

- Показания свидетеля ФИО9 (оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Шарыповский»), который в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Бочаров А.В., который добровольно рассказал о совершенной им краже сотового телефона в <адрес>, у подруги своей сестры, написал явку с повинной. Бочаров пояснил, что телефон находится у него дома, они прошли домой к Бочарову, где последний добровольно выдал похищенный им телефон <данные изъяты>». Бочаров ничего не скрывал, способствовал раскрытию преступления.

- Показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней в гости пришли ее брат Бочаров А.В. и знакомая ФИО2. Они втроем дома распивали спиртное, после чего все уснули. Когда утром около 10 часов следующего дня она проснулась, ФИО2 и Бочарова уже не было в доме. Позже от ФИО2 ей стало известно, что Бочаров украл принадлежащий последней сотовый телефон «<данные изъяты> (л.д.41).

Кроме показаний указанных выше потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого Бочарова А.В. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Бочарова ФИО19, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, похитил ее сотовый телефон «<данные изъяты> причинив ущерб на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), согласно которому было установлено место совершения преступления по адресу: <адрес>,

- протоколом явки с повинной (л.д. 12), согласно которому Бочаров А.В. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совершил кражу мобильного телефона «<данные изъяты> принадлежащего ФИО2.

Как установлено в судебном заседании явка с повинной была написана подсудимым Бочаровым А.В. без оказания на него какого-либо давления. Таким образом, суд оценивает указанные в явке с повинной показания подсудимого как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, показаниями свидетеля, потерпевшей и другими материалами дела.

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ФИО9 у Бочарова А.В. в ходе досмотра из кармана одежды был изъят похищенный мобильный телефон «<данные изъяты> с сим-картой МТС (л.д.13),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем у свидетеля ФИО9 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 20),

- протоколом осмотра изъятого сотового телефона (л.д. 21-22), постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 23),

- справкой специалиста о стоимости, согласно которой стоимость похищенного сотового телефона «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д.43).

Исследованные процессуальные документы были составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило. При таких обстоятельствах, суд признает данные доказательства допустимыми доказательствами по уголовному делу.

<данные изъяты>

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которое не вызывает у суда сомнений, личность подсудимого в том числе и его поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, признает подсудимого Бочарова А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Бочарова А.В. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана полностью показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого Бочарова ФИО20 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, квалифицируя действия подсудимого по признаку – с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что об этом свидетельствуют обстоятельства совершенного, поскольку подсудимый похитил имущество – сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив при этом потерпевшей ущерб, который для нее является значительным вследствие того, что потерпевшая на момент совершения преступления не работала, постоянного источника дохода не имела, проживала на случайные заработки.

Суд исходит из того, что данный квалифицирующий признак был вменен подсудимому органом предварительного расследования, подсудимый обвинялся в совершении преступления «краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину», что было доказано в ходе судебного следствия.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, имеющего неснятые и непогашенные судимости, совокупность обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого Бочарова А.В. суд в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Бочарова А.В. суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, (выразившиеся в добровольной выдаче похищенного), в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (обнаруживающего признаки расстройства личности возбудимого типа).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление Бочарова А.В., а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным (будучи судимым за преступления против собственности, после освобождения из мест лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно менее чем через месяц вновь совершил преступление средней тяжести), в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Бочарова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому Бочарову А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определяя при этом срок наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако, при назначении наказания, суд принимает во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, своими действиями способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдавшего похищенное имущество, вследствие чего реальный ущерб не наступил.

Так же, суд при назначении наказания, учитывает, что подсудимый изменил свой образ жизни, имеет постоянное место жительство, вступил в брачные отношения, супруга подсудимого не работает, подсудимый воспитывает ее ребенка 2005 года рождения, а так же их совместного ребенка 2013 года рождения, устроился на работу, является единственным кормильцем в семье, приводов в полицию не имел, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, к уголовной и административной ответственности за истекший период не привлекался, характеризуется жителями села, работодателем и участковым полиции положительно, следовательно, исправительное воздействие наказания на осужденного при том, что по данному делу подсудимый был заключен под стражу в качестве меры пресечения и содержался в условиях изоляции от общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, достигнуто, осужденный в настоящее время не склонен к совершению новых преступлений, он уже не представляет общественной опасности.

Таким образом, суд, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить Бочарову А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и применить к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, усматривая возможность исправления виновного без реального отбывания наказания, с возложением на Бочарова А.В. обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку по убеждению суда назначение наказания условно при указанных выше обстоятельствах, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления виновного.

При этом, доводы государственного обвинителя Абраменка О.Г. о том, что подсудимый не встал на путь исправления, не основаны на каких-либо конкретных обстоятельствах, характеризующих подсудимого отрицательно в период после совершения преступления, и в связи с этим, не могут быть положены в основу приговору в части назначения подсудимому наказания.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного и личность виновного законных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть смягчении наказания, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления средней тяжести, наличия отягчающего обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Бочаров А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так же не имеется.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Бочаров А.В. был задержан и по постановлению суда содержался под стражей по данному делу до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, данный срок должен быть засчитан в срок лишения свободы в случае отмены условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда, исходя из расчета один день за один день, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство сотовый телефон «<данные изъяты>» подлежит возвращению потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Бочарова ФИО21 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Бочарову А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бочарову А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания в установленные инспекцией дни один раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Бочарову А.В. не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда, в срок отбытия наказания Бочарову А.В. зачесть срок содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство сотовый телефон «<данные изъяты>» вернуть потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: И.А. Корнев