Решение по делу № 2-3205/2015 ~ М-1915/2015 от 05.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Хакимовой Р.Р.,

с участием истца - представителя РОО ЗПП "Форт - Юст" Реброва А.В., Самохина О.В., представителя ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) – Иващук А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗПП "Форт - Юст" РБ выступающей в интересах Леконцева Р.М. - Харисовича, к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей,

У С Т А H О В И Л:

РОО ЗПП "Форт - Юст" выступающая в интересах Леконцева Р.М.х. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс кредит» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Леконцевым Р.М.х. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ей кредит на сумму <данные изъяты>. Заключение кредита было обусловлено оплатой комиссии за присоединение к программе страхования и из указанной суммы кредита в счет оплаты комиссии за подключение услуги страхования со счета истца было списано <данные изъяты>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Леконцева Р.М.х. убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Леконцев Р.М - Х. обратился в банк с претензией, просил вернуть незаконно списанные со счета денежные средства в счет оплаты убытков по уплате процентов за предоставление услуг в рамках пакета. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.

Неправомерно списанные со счета денежные средства в счет уплаты комиссии получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку сумма комиссии была включена в сумму кредита, заемщик согласно условиям договора оплачивал проценты, в том числе, и на сумму комиссии, не имея возможности при этом использовать указанные средства.

Данная сумма в виде начисленных и уплаченных на сумму комиссии процентов является убытками, возникшими вследствие незаконного удержания (списания) ответчиком кредитных средств.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика причиненные убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в сумме 50 % от присужденного в пользу потребителя в пользу РООЗПП «Форт – Юст» РБ.

Представитель истца Ребров А.В. и Самохин О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, представитель ответчика Иващук А.А. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении.

Истец Леконцев Р. М-Т. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Леконцева Р.М.х. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил Леконцеву Р. М-Х. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, а истец обязался возвратить заемные средства и оплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Пунктом № договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту Леконцеву Р. М-Х. услугу «Подключение к программе страхования». Банком в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования со счета Леконцева Р. М-Х. была списана комиссия в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Исковые требования РОО ЗПП "Форт - Юст" РБ в защиту интересов Леконцева Р.М.х. к КБ "Ренессан Кредит" (ООО) удовлетворены частично. Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Леконцева Р.М.х. убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>. Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу РОО ЗПП "Форт - Юст" штраф в размере <данные изъяты>. Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеприведенной нормы права Апелляционное определение Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Согласно п. № Договора общая сумма кредита включает в себя комиссии за подключение к Программе Страхования по кредитному договору и составляет <данные изъяты>

Сумма комиссии за присоединение к программе страхования по кредитному договору составила <данные изъяты>, которая была не возвращена.

Таким образом, поскольку взыскание банком в свою пользу комиссии было признано незаконным, то соответственно является незаконным начисление процентов за пользование кредитом на сумму кредита в размере <данные изъяты>, включающей в себя комиссию за подключение к программе страхования.

С учетом изложенного истец, чье право нарушено, вправе требовать расходы в виде уплаты процентов в течение одного года на сумму комиссии. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неправомерно удерживались денежные средства в размере и на них начислялись проценты.

Представленный расчет процентов, начисленный на сумму комиссии судом проверен и ответчиком не оспаривается. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде начисленных на комиссию процентов в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1, п.3 ст.31 и п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренессанс Кредит» была получена претензия Леконцевым Р. М-Х. об уплате убытков, причиненных начислением процентов на сумму комиссии в размере <данные изъяты>

Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Исходя из вышеприведенной нормы права требование истца о взыскании суммы неустойки является правомерным.

Период неисполнения требования потребителя составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (соответственно сумма неустойки составит <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Таким образом, исходя из вышеприведенной нормы права, суд считает, что с ответчика в пользу Леконцева Р. М-Х. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам, т.к. это приведет к применение двойной меры ответственности.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и соответственно прав истца, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере <данные изъяты>

На основании пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика пользу потребителя штраф. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не относится к требованиям потребителя, неудовлетворение которых влечет наложение штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при исчислении размера штрафа, сумма взыскиваемых процентов, не должна учитываться.

При таком положении, поскольку требования потребителя о возмещении убытков в связи с незаконным начислением процентов за пользование кредитом на сумму незаконно списанных денежных средств на страхование, не было удовлетворено, то с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке из которого 25% - <данные изъяты> в пользу потребителя и 25% - <данные изъяты> в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования РОО ЗПП "Форт - Юст" РБ, выступающей в интересах Леконцева Р.М.х. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителя, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Леконцева Р.М.х. убытки в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу РООЗПП «Форт-Юст» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Л.А. Шакирова