Решение по делу № 22-322/2020 от 20.01.2020

Судья Котлова Е.А. Дело № 22-322/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Роя А.Н.,

судей коллегии Рокутова А.Н., Белова А.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.,

осужденного Данилова С.В.,

защитника – адвоката Киреевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Данилова С.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года, которым

Данилов Сергей Валерьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, не судимый, -

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Данилову С.В. исчислен с 13 ноября 2019 года.

В срок назначенного наказания Данилову С.В. зачтено время содержания его под стражей с 8 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., выступления осужденного Данилова С.В. и его защитника Киреевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Данилов С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено 10 ноября 2017 года в г. Энгельсе Саратовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе в и дополнении к ней осужденный Данилов С.В. просит сократить срок наказания, считая наказание слишком строгим. Указывает, что с ноября 2017 года до мая 2018 года никаких заявлений от потерпевшего не было, заключение эксперта №1256 датировано 3 декабря 2018 года, не ясно когда проведена экспертиза №712, полностью признает вину и раскаивается в содеянном, но в сложившейся ситуации, опираясь на показания свидетелей ФИО8, Свидетель №2, а также очные ставки, следует, что с его стороны не было преступного умысла, так как его действия были спровоцированы потерпевшим, высказавшим грубые оскорбительные выражения в его адрес, после которых он потерял контроль над своими действиями.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

Выводы суда о виновности Данилова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых 10 ноября 2017 года ему были причинены телесные повреждения;

- показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №2 об обстоятельствах, при которых Данилов С.В. в ноябре 2017 года в ходе конфликта с Потерпевший №1 первый нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область груди, отчего Потерпевший №1 упал на землю, а Данилов С.В. продолжил наносить Потерпевший №1 удары ногами по всему телу, а затем перестал, и они ушли, а Потерпевший №1 остался;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности на территории ГСК «Уголок», где со слов Потерпевший №1 ему были причинены телесные повреждения;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз №№1256, 712, согласно которым у Потерпевший №1 имелись: перелом хирургической шейки левой плечевой кости без значительного смещения, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовавшееся от действия тупого твердого предмета;

- показаниями эксперта ФИО12, подтвердившего заключения экспертиз;

а также иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Данилова С.В. в инкриминируемом ему деянии.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, собранными следствием. Какой-либо заинтересованности со стороны названных лиц в исходе дела и причин для оговора ими Данилова С.В. выявлено не было.

Кроме того, сам осужденный Данилов С.В. в судебном заседании полностью признал вину (т.2 л.д.94 об).

Согласно протоколу судебного заседания были исследованы копии медицинских карт Потерпевший №1 и заключения судебно-медицинских экспертиз о том, что последний был осмотрен врачами скорой помощи 11 ноября 2017 года. При этом согласно материалам дела судебно-медицинская экспертиза №712 была начата 15 июля 2019 года, а закончена 30 июля 2019 года.

Оснований не доверять выводам экспертиз №№1256, 712 не имеется, поскольку экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения экспертиз аргументированы, в связи с чем, суд обосновано признал их достоверными и правильно положил в основу приговора.

Те обстоятельства, что потерпевший не сразу обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела, а экспертизы проведены спустя большое время после происшедшего, не свидетельствует об их недостоверности.Собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей: ФИО8, Свидетель №2 у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора осужденного, по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.297, 302, 307 УПК РФ. Выводы судом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, и обосновано квалифицировать действия осужденного Данилова С.В. по ч.1 ст.111 УК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона, все ходатайства, в том числе и стороны защиты, рассмотрены судом.

Установленные приговором фактические обстоятельства дела, характер действий осужденного по факту причинения им телесных повреждений потерпевшему, характер и локализация телесных повреждений, показания свидетелей по обстоятельствам совершения преступления, свидетельствуют о наличии у Данилова С.В. прямого умысла на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Исходя из положений ст.6, 60, 61 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, его семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельствами - противоправное и аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для его смягчения.

Выводы суда о назначении наказания Данилову С.В. в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Оснований для смягчения назначенного наказания, отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

определила:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года в отношении Данилова Сергея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Данилова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: