Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2018 (12-499/2017;) от 15.12.2017

Дело № 12-16/2018

судебный участок №1

м/с Болат Т.С.

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2018 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы от 28 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Карасевой Натальи Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы от 28 ноября 2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении Карасевой Н.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Госжилстройтехинспекция Пензенской <адрес> обратилась в суд с жалобой указав, что согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля составляет один год. Считает, что по настоящему делу годичный срок давности привлечения директора <данные изъяты> Карасевой Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения данного дела не истек, оснований к прекращению производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имелось. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы от 28 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Карасевой Н. В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области Расторгуева А.В. (доверенность в деле) доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 28.11.2017 г. в отношении Карасевой Н.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Карасева Н.В. не явилась, извещена надлежащем образом.

Представитель Карасевой Н.В. - Водянов С.А. (доверенность в деле) доводы жалобы не поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 28.11.2017 г. оставить без изменения, жалобу Госжилстройтехинспекции Пензенской области без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса,    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Часть 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, по обращению <данные изъяты> по вопросу проверки деятельности управляющих организаций на предмет соблюдения порядка расходования денежных средств, поступающих от потребителей за оказанные коммунальные услуги по отоплению Госжилстройтехинспекцией Пензенской области проводилась проверка <данные изъяты> Административным органом в ходе проверки у генерального директора <данные изъяты> Карасевой Н.В. на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ были истребованы необходимые для проведения проверки документы, установлен срок для исполнения запроса - в 10-дневный (рабочие дни) срок со дня получения запроса (л.д.13). Запрос об истребовании сведений, необходимых для осуществления проверки, получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В указанный 10-дневный (рабочие дни) срок документы были представлены административному органу в неполном объеме, что повлекло невозможность проведения проверки.

По факту уклонения от проведения Госжилстройтехинспекцией Пензенской области внеплановой документарной проверки обращения в отношении должностного лица <данные изъяты> – Карасевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-6).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 28.11.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении Карасевой Н.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако данный вывод является ошибочным, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы в указанной части, согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» представлена запрашиваемая информация в неполном объеме.

Следовательно, срок давности привлечения директора <данные изъяты> Карасевой Н.В. к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и соответственно на дату вынесения мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы постановления не истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенные обстоятельства, тщательно проверить доводы жалобы, исследовать доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и принять законное и обоснованное постановление.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы от 28 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Карасевой Натальи Викторовны - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении Карасевой Натальи Викторовны возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы.

Судья Л.В.Дёмина