Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2023 ~ М-1658/2023 от 17.04.2023

                                          Дело №

73RS0002-01-2023-002053-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                               17 мая 2023 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                      Дементьева А.Г.

при секретаре                              Дорофеевой Н.Ю.,

с участием прокурора                           Лобосовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина Сергея Эдуардовича    к областному государственному автономному учреждению «Волга-спорт-арена» о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе в прежней должности, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шабалин Сергей Эдуардович обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к областному государственному автономному учреждению «Волга-спорт-арена», содержащим требования:

- о признании незаконным увольнения, отмене приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о восстановлении с ДД.ММ.ГГГГ.    на работе    в прежней должности менеджера;

- о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по    день вынесения решения суда;

- о компенсации морального вреда    в сумме    100 000 руб.

    Иск обоснован тем, что он ( Шабалин С.Э., истец по делу )    работал в областном государственном    автономном    учреждении «Волга-спорт-арена» (ответчик по делу) в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно п. 12 трудового договора ему установлена заработная плата, которая состоит из оклада в размере 6 273 руб., а также выплат компенсационного и стимулирующего характера, иных выплат, предусмотренных действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс он был уволен    на основании     п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Такое свое увольнение он считает незаконным по следующим основаниям.

    Данное увольнение было произведено с нарушением порядка увольнения по сокращению     штата или численности, предусмотренных    ст. 81, 82, 178 -180 ТК РФ.

Так, он является     членом    первичной профсоюзной организации ОГАУ «Волга –спорт-арена», созданной ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно ст. 373 ТК РФ работодатель направляет     решение о возможном    расторжении трудового договора в профсоюзный орган для получения мотивированного мнения.

    Мотивированное мнение первичной профсоюзной организации ОГАУ «Волга –спорт -арена» не совпало с мнением работодателя, так как работодателем не были представлены документы, являющиеся основанием для    принятия    указанного решения.

    В соответствии с частью 1 ст. 74 ТК РФ    о предстоящих    изменениях определенных сторонами    условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших    необходимость таких изменений, работодатель обязан     уведомить работника    в письменной форме    не позднее,    чем за два месяца, если иное не предусмотрено    ТК РФ.

    Работодатель в нарушении    данной нормы так же не уведомил истца о причинах, вызвавших такие изменения.

    При таком положении работодатель нарушил порядок увольнения истца; были нарушены трудовые права истца, ему был причинен моральный вред. Ответчик и ранее нарушал трудовые права истца, трудовые споры рассматривались в суде. Так он незаконно был лишен премии, дело было разрешено в его пользу ( дело №    2- 3970/2022 ).

Поскольку увольнение    истца было незаконным, то он подлежит восстановлению на работе в прежней должности; ответчик в силу ст. 234 ТК РФ обязан произвести ему выплату среднего заработка за время вынужденного прогула за период с    ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по настоящему делу; произвести    компенсацию    морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ в обозначенном размере.

Истец Шабалин С.Э. в судебном заседании поддержал иск.    Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно он пояснил, что он согласен с расчетом среднедневного заработка, произведенного ответчиком, и просит его учесть при    разрешении данного спора.

Харченко С.Л., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержал    иск и доводы своего доверителя.

Дополнительно он пояснил следующее. Со стороны работодателя по отношению к истцу имеют место факты дискриминации. Истец является сыном предыдущего    руководителя данного учреждения; Шабалин С.Э. неоднократного обращался в суд с исковыми заявлениями в связи с неправомерными действиями     администрации учреждения по отношению к нему, по поводу нарушения его трудовых прав. В частности по последнему случаю    обращался в суд в связи с незаконным его переводом на другое рабочее место. Такое дело разрешилось в пользу Шабалина С.Э., рассматривалось, в том числе, в суде апелляционной инстанции.

Алешина Т.Ф., представляя    в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ интересы истца, в судебном заседании иск и доводы своего доверителя поддержала. Дополнительно она пояснила, что нарушение порядка увольнения истца состоит также и в том, что ему не были предложены свободные вакансии, которые он мог занять, в частности вакансии заместитель директора    по организации мероприятий ( занята 05 ставки по совместительству), бухгалтера ( занята 0,5 ставки по совместительству),    старшего администратора, специалиста по защите информации,    агента по организации    мероприятия,    грузчика, работник проката, которые являлись вакантными ставками учреждения.

Троицкая Т.В., представляя на основании доверенности интересы ответчика, в судебном заседании не признала иск.

Суду она, с учетом доводов письменного отзыва пояснила следующее.

Увольнение истца имело под собой фактические и законные основания, порядок увольнения нарушен не был. Мнение профсоюзной организации было получено; истцу предлагались свободные вакансии должностей, он отказался    работать в таких должностях. Иные     вакантные должности истец не мог занять, поскольку не отвечал критериям для занятия таких должностей.

Чертков М.С., представляя на основании доверенности интересы    ответчика, в судебном заседании    иск не признал, привел в обоснование возражений по иску те же доводы, что и Троицкая Т.В.

Прокурор ( помощник прокурора ) в судебном заседании дал заключение об обоснованности иска, необходимости восстановления истца на работе, выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    Суд, рассмотрев иск Шабалина С.Э., выслушав истца и его представителей, представителей ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, получив указанное выше заключение прокурора по существу иска, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела,    между истцом Шабалиным С.Э. (работник, истец по делу) и областным государственным автономным учреждением «Волга-спорт-арена» (работодатель, ответчик по делу ) ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №

    Истец был принят на работу на должность менеджера в структурном подразделении    отдел маркетинга и рекламы;    такая работа      является для работника основной;    договор заключен на неопределенный срок; дата начала работы - с    ДД.ММ.ГГГГ.

    Договором работнику установлена заработная плата, которая    состоит из размера месячного должностного оклада - 6 275 руб., выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты    работы до 210 % от     должностного оклада в месяц, выплат стимулирующего характера    за качество выполненных работ до 120 % от должностного оклада в месяц.

Работнику установлен    8 – часовой рабочий день, выходные дни - суббота, воскресенье; начало рабочего дня    с    8 час. 00 мин. До     17 час. 00 мин., перерыв на отдых - с 12 час до 13 час.

    Данные обстоятельства подтверждаются    копией названного трудового договора,    копией приказа № – лс от    ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу.

    Истец был уволен с работы по инициативе работодателя, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.     на основании     п. 2 части первой ст.    81 ТК РФ,    в связи с сокращением штата работников организации ( суду представлена копии названного приказа).

Согласно данному    приказу    последним рабочим днем для истца было ДД.ММ.ГГГГ.

Эти факты подтверждаются копиями названного приказа об увольнении истца и были подтверждены сторонами в ходе судебного разбирательства.

    Суд при разрешении данного спора принимает во внимание доводы стороны истца, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Согласно ст. 391 ТК РФ данный иск подлежит рассмотрению непосредственно в суде, поскольку имеет место индивидуальный трудовой спор, спорные правоотношения касаются в частности незаконности увольнения.

    Согласно ст. 394 ГК в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Проверяя наличие законных оснований для увольнения истца, суд учитывает следующее.

Согласно приказу от    ДД.ММ.ГГГГ г    №-п    директора ОГАУ «Волга-спорт-арена»    в связи с проведением    подготовительных мероприятий для открытия на базе данного учреждения     площадки по керлингу в рамках положений пункта 2.3.3,    пункта 2.3.4 и пункта ДД.ММ.ГГГГ Устава    данного учреждения необходимо провести подготовку учреждения    к    открытию    площадки по    керлингу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе провести организационно - штатные мероприятия.

Среди таких мероприятий указано о сокращении ряда должностей, в том числе должность менеджера маркетинга и рекламы     1 штатная единица, и введением ряда новых должностей.

Данным приказом поручено    начальнику отдела кадров ФИО4 провести процедуру сокращения должностей, указанных в настоящем приказе, подготовить кадровые документы по организационно - штатным     изменениям, указанным в настоящем приказе.

Приказом    директора ОГАУ «Волга-спорт-арена» от ДД.ММ.ГГГГ №-п в связи с производственной необходимостью, на основании приказа    №-П от ДД.ММ.ГГГГ исключены с ДД.ММ.ГГГГ    из штатного расписания следующие должности:

-    менеджера отдела маркетинга и рекламы - 1 штатная единица ( должность занимал истец Шабалин С.Э.),

-делопроизводителя    отдела кадров - 1 штатная единица,    администратора участка по обслуживанию мероприятий - 1 штатная единица из имеющихся    трех.

Приказом директора ОГАУ «Волга-спорт-арена» от ДД.ММ.ГГГГ №-п в связи с производственной необходимостью, на основании приказа    №-П от ДД.ММ.ГГГГ исключены с ДД.ММ.ГГГГ    из штатного расписания должности:

- инженера - энергетика участка силового и осветительного оборудования - 1 штатная единица;

- инженера по эксплуатации    вентиляционных систем и санитарно – технического оборудования участка кондиционирования воздуха, холодильного    оборудования и ремонтировки ледовой арены – 1 штатная единица.

Из представленных стороной ответчика документов (названные приказы директора учреждения, штатное расписание, книга приказов )    усматривается, что имело место указанное сокращение штата работников.

Оценив данные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сокращение штата работников ОГАУ «Волга-спорт-арена», в том числе должности, которую занимал истец, имело место в действительности.

Такое увольнение истца произведено при наличии законных оснований - в соответствии с п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением    штата работников организации.

Тем самым законные и фактические основания для увольнения истца имелись.

Оценивая соблюдение ответчиком    установленного законом порядка увольнения, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктами 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Истец был уведомлен о предстоящем увольнении по указанному основанию    ДД.ММ.ГГГГ ( уведомление     от ДД.ММ.ГГГГ № ), то есть в установленный законом срок ( ст. 180 ТК РФ ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 за № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам даны    разъяснения ( п 29 ) о том, что    в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Ответчик в соответствии с требованиями п. 14 части 1 ст. ст. 81 ТК РФ предлагал истцу     вакантные должности    - контролера ( билетов), инструктора, уборщика территории 2 разряда, уборщика служебных помещений    1 разряда, заточника    - ( суду представлено     предложение    менеджеру отдела маркетинга и рекламы от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе на другую работу в связи с сокращением должности), такое предложение работодателя     принято к рассмотрению ( так указано в данном документе), впоследствии от истца не поступало    заявлений о занятии таких должностей, что следует расценить как отказ от занятия предложенных вакантных должностей.

Тем самым ответчик выполнил    требование    закона о предложении     увольняемому работнику     занять вакантные должности.

Указанные выше доводы стороны истца о том, что ему ответчик не предлагал иные вакантные должности, которые он    мог бы занять, с учетом своего образования, навыков, суд    не может принять во внимание.

Как следует из возражений стороны истца и подтверждается представленными стороной истца доказательствами,    по состоянию на 19.01.2023г. в учреждении имелись иные вакантные должности, которые не были предложены    Шабалину С.Э. ввиду отсутствия у него необходимого образования и /или    опыты работы, необходимых для    занятия указанных должностей в соответствии с имеющимися у работодателя    требованиями, отраженными в должностных инструкциях:

- заместитель директора по организации мероприятий (должность занята – внешнее совместительство) / необходим стаж работы на руководящих должностях не менее трех лет/

    Бухгалтер / необходимо высшее профессиональное (экономическое ) образование и стаж работы в должности бухгалтера    не менее 3 лет/

    художник-конструктор (дизайнер) (должность занята - внутреннее совместительство) / необходимо высшее    профессиональное ( художественно - конструкторское ) образование /

    инженер-технолог (технолог) по заливке и эксплуатации льда (должность занята – внешнее совместительство) / необходимо профессиональное ( техническое )    образование и стаж работы в должности техника – технолога    1 категории не менее трех лет /

слесарь-инструментальщик 5 разряда (должность занята - внутреннее жительство) / необходимо профессиональное ( техническое обучение; опыт работы    не мене двух лет слесарем – инструментальщиком /

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в учреждении имелись иные вакантные должности, которые не были предложены Шабалину С.Э. ввиду отсутствия у него необходимого образования и/или опыта работы, необходимых для занятия указанных должностей в жизни с имеющимися у работодателя требованиями, отраженными в должностных инструкциях:

заместитель директора по организации мероприятий (должность занята - внешнее жительство) ) / необходим стаж работы на руководящих должностях не менее трех лет/

    бухгалтер / необходимо высшее профессиональное ( экономическое ) образование и стаж работы в должности бухгалтера    не менее 3 лет/

    художник-конструктор (дизайнер) (должность занята - внутреннее совместительство) / необходимо высшее профессиональное ( экономическое ) образование и стаж работы в должности бухгалтера    не менее 3 лет/;

     инженер-технолог (технолог) по заливке и эксплуатации льда (должность занята -. :шее совместительство) / необходимо профессиональное ( техническое )    образование и стаж работы в должности техника – технолога    1 категории не менее трех лет /

    -слесарь-инструментальщик 5 разряда (должность занята - внутреннее жительство) / необходимо профессиональное ( техническое )    образование и стаж работы в должности техника – технолога    1 категории не менее трех лет /

    рабочий зеленого хозяйства 4 разряда (в соответствии с приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ прием на указанную должность в период с 01 ноября по 30 декабря не осуществляется ввиду эго характера работ)

    заведующий складом / необходимо среднее профессиональное образование и стаж работы в должности заведующего складом не менее 1 года или среднее (полное ) общее образование    и стаж работы в должности заведующего складом не менее 3 лет/.

    Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

С указанным приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен    ДД.ММ.ГГГГ под роспись, что зафиксировано в указанном приказе    об увольнении истца.

Вместе с тем имеется нарушение порядка увольнения в части получения мотивированного    выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 373 ТК РФ    при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 за № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам даны    разъяснения ( п. 23) о том, что:

- /п «в»/ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника;

    Кроме того разъяснено ( п.24) что, в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что:

а) при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления

Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.

Кроме того, даны разъяснения (п.25) о том, что в соответствии с частью пятой статьи 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Учитывая, что Кодекс не установил срок, в течение которого работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником, согласие на увольнение которого дано вышестоящим выборным профсоюзным органом, судам применительно к правилам части пятой статьи 373 Кодекса следует исходить из того, что увольнение также может быть произведено не позднее одного месяца со дня получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение.

Разъяснено (п. 26) что в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Истец является членом первичной профсоюзной организации ОГАУ «Волга-спорт-арена», он ДД.ММ.ГГГГ подал директору    данного учреждения заявление, в котором сообщил об этом и обратил внимание на необходимость получения мнения    такой профсоюзной организации по поводу его увольнения по указанному основанию ( суду представлена копия такого заявления).

Директор    ОГАУ «Волга-спорт-арена» направил ДД.ММ.ГГГГ председателю      первичной профсоюзной организации уведомление, в котором сообщил о планируемом    сокращении штата работников и возможном расторжении    трудового договора с работником    в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ( не были указаны конкретные данные работников; не были предоставлены документы относительно сокращения ), что подтверждается копией названного уведомления.

Председатель первичной профсоюзной организации ФИО5 в письме от ДД.ММ.ГГГГ директору ОГАУ «Волга-спорт-арена» сообщила о    невозможности дать мотивированное согласие    в связи с отсутствием указанных сведений и документов ( суду представлена копия такого    сообщения ).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ директор ОГАУ «Волга-спорт-арена» вновь направил    председателю      первичной профсоюзной организации уведомление, в котором сообщил о сокращении штата работников учреждения, о предстоящему увольнении Шабалина С.Э., предоставив копии проекта приказа о прекращении трудового договора, копии приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ,    №-п от ДД.ММ.ГГГГ, акта комиссии    отДД.ММ.ГГГГ, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, предложения №    отДД.ММ.ГГГГ

Председатель первичной профсоюзной организации ФИО5 в письме от ДД.ММ.ГГГГ директору ОГАУ «Волга-спорт-арена» сообщила о    невозможности дать мотивированное согласие    в связи с отсутствием указанных сведений и документов ( суду представлена копия такого    сообщения ), а именно указала на:

- отсутствие    штатных расписаний по состоянию на начало процедуры сокращения персонала и после ее завершения;

-    доказательства соблюдения    порядка    высвобождения персонала в соответствии со ст.179 ТК РФ;

- доказательства отсутствия возможности трудоустройства    Шабалина    С.Э. на вакантных должностях, имеющимся в штатном расписании и другое.

В этом письме обращается внимание на то, что отсутствие указанных документов не позволяет профсоюзному комитету    первичной организации ОГАУ «Волга-спорт-арена» выразить мотивированное мнение относительно увольнения истца. В письме предлагается в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить    полный пакет документов, обосновывающих правомерность принятия       работодателем решения о прекращении трудового договора    с Шабалиным Э.С.    согласно п. 2 части 1    ст.81 ТК РФ.

Материалы дела не содержат сведений и доказательств о предоставлении      администрацией ОГАУ «Волга-спорт-арена» в профсоюзную    организацию таких документов.

Суд, оценив указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что работодатель не предоставил в первичную профсоюзную организацию      в соответствии со ст.    373 ТК РФ     необходимые документы, которые послужили основанием для    принятия решения об увольнении истца для    предоставления     мотивированного мнения относительно увольнения истца - члена профсоюзной организации.

Тем самым был нарушен порядок    увольнения истца,    его увольнение является незаконным, приказ об увольнении истца подлежит отмене.

Поскольку имеет место незаконное увольнение, то истец в соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежит восстановлению на работе    в прежней должности - менеджера отдела маркетинга и рекламы с     ДД.ММ.ГГГГ ( последний    рабочий день).

Решение суда в части восстановления истца на работе в прежней должности с     ДД.ММ.ГГГГ      в соответствии ст. ст. 211 ТК РФ следует обратить к немедленному исполнению.

С ответчика в силу ст. 394 ТК РФ в пользу истца следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула из следующего расчета.

Период вынужденного прогула - с    ДД.ММ.ГГГГ по     ДД.ММ.ГГГГ, в данном    периоде     для пятидневной рабочей недели по производственному календарю - 38 рабочих дней.

Размер среднедневного заработка истца, расчет которого произведен    ответчиком и с которым согласился истец, составляет    - 1 349 руб. 91 коп.

Данный расчет     среднедневного    заработка    истца    принимается судом, поскольку       соответствует закону и    фактическим    обстоятельствам дела.

При таком положении размер среднего заработка истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно будет составлять -    51 296 руб. 58 коп.     ( 38 раб дней х 1 349 руб. 91 коп. )

Решение суда в соответствии со ст. 211 ГПК РФ в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме      51 296 руб. 58 коп.     следует обратить к немедленному исполнению.

Поскольку указанными выше действиями ответчика по незаконному увольнению были нарушены трудовые права истца, он испытал по этому поводу переживания, то следует признать, что ему в соответствии    со ст. 151 ГК РФ,    237 ТК РФ     был причинен моральный вред.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 10 000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда в     сумме 100 000 руб. суд считает завышенным.

Таким образом, иск Шабалина С.Э. к областному государственному автономному учреждению «Волга-спорт-арена»    подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о судебных    расходах, суд учитывает следующее.

Суд    не возлагал на истца при подаче иска в суд обязанности по уплате государственной пошлины, поскольку иск обоснован нарушением трудовых прав работника и по таким делам истцы освобождены от уплаты    пошлины в силу закона ( пп. 1 п. 1 ст. 333. 36 НК РФ).

Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении с ответчика в силу п. 1 ст. 103 ГПК    РФ в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 039 руб. 90 коп. ( по требованию истца о компенсации морального вреда - 300 руб.; по имущественной части иска, от суммы взысканий 51 296 руб. 58 коп. - 1 739 руб. 90 коп. ).

    Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шабалина Сергея Эдуардовича    к областному государственному автономному учреждению «Волга-спорт-арена» удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ № –лс от ДД.ММ.ГГГГ директора областного государственного автономного    учреждения «Волга-спорт-арена» об увольнении Шабалина Сергея Эдуардовича    .

Восстановить Шабалина Сергея Эдуардовича на работе в областном государственном    автономном учреждении «Волга-спорт-арена» в прежней должности - менеджера отдела маркетинга и рекламы с     ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения    «Волга-спорт-арена» в пользу     Шабалина Сергея Эдуардовича средний заработок за время вынужденного прогула за период с    ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ включительно    -     51 296 руб. 58 коп.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения    «Волга-спорт-арена» в пользу     Шабалина Сергея Эдуардовича    в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб.

Решение в части восстановления Шабалина Сергея Эдуардовича на работе,    взыскания     среднего заработка за время вынужденного прогула за период с    ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ включительно    -     51 296 руб. 58 коп.. обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении иска    Шабалина Сергея Эдуардовича    к областному государственному автономному учреждению «Волга-спорт-арена»    в остальной части - отказать.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения    «Волга-спорт-арена» в местный бюджет государственную пошлину в сумме    2 039 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                          А.Г. Дементьев