Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2017 ~ М-1407/2017 от 04.10.2017

...

Дело № 2- 1561/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.

с участием пом. прокурора ЗАТО г.Сарова Герасимова С.С.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием представителя истца Палагина Ю.М.( по доверенности), ответчика Урюпиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Э. В. к Панькиной А.Н., Урюпиной О. С. о выселении из жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозов Э.В. обратился в суд с иском к Панькиной А.Н. о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ... доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Другая ... доля в квартире принадлежит на праве собственности Урюпиной О.С., которая вселила в квартиру свою мать Панькину А.Н. Истец не давал согласия на вселение в квартиру ответчика. Ссовместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно.

Истец просит суд выселить ответчика Панькину А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу ....

В судебное заседание истец Морозов Э.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Палагин Ю.М.поддержал исковые требования, пояснив, что Морозов Э.В. с июня 2017г. является собственником ... доли квартиры. Морозов Э.В. в квартиру не вселялся по причине нахождения в квартире ответчика Панькиной А.Н., которая находится в болезненном состоянии, с кровати практически не встает, оправляет естественные надобности в кровать. Ее дочь Урюпина О.С. за своей матерью не ухаживает, квартира доведена до состояния непригодного для проживания. Истец не давал согласия на вселение ответчика в спорную квартиру, в связи с чем считает проживание ответчика в квартире незаконным, нарушающим его права.

Ответчик Панькина А.Н. в суд не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Урюпина О.С. иск не признала, пояснив, что изначально квартира принадлежала ее бабушке. По за вещанию после смерти бабушки спорная квартира перешла в долевую собственность Урюпиной О.С. и двоюродного брата М. Впоследствии брат продал свою долю незнакомым людям, которые в квартире не проживали, и подарили ... долю в квартире Морозову Э.В. Истец также в квартиру не вселялся, в ней не проживает, порядок пользования квартирой не устанавливался. В спорной квартире она проживает вместе с матерью Панькиной А.Н., которая сама передвигается по квартире, ходит в туалет, инвалидом не является. Считает, что ее мать вправе проживать в квартире в качестве члена ее семьи. Кроме того, мать вселена в квартиру до того, как истец стал собственником доли квартиры.

Пом. прокурора ЗАТО Саров Герасимов С.С. дал заключение о необоснованности заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение пом.прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Судом установлено, что двухкомнатная квартира по адресу ... принадлежит на праве общей долевой собственности Урюпиной О.С. ( ... доля) и Морозову Э.В. ( ... доля), что подтверждается представленными документами.

Ответчику Урюпиной О.С. принадлежит ... доля в праве собственности на указанную квартиру на основании договора дарения квартиры от 26.08.2005г.( л.д.28).

Истец Морозов Э.В. приобрел ... долю в спорной квартире по договору дарения от 19.05.2017г.( л.д.27).

В спорной квартире проживает Панькина А.Н., что подтверждается объяснениями ответчика, Актом осмотра жилого помещения от 23.11.2017г., письмом директора ГКУ НО «Управление социальной защиты населения» от 20.11.2017г.

Из объяснений ответчика Урюпиной О.С. следует, что ее мать Панькина А.Н. вселена в квартиру в качестве члена семьи, до того, как истец приобрел долю в квартире. Морозов Э.В. в квартиру не вселялся, порядок пользования квартирой между ней и истцом не устанавливался.

Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Таким образом, судом установлено, что Панькина А.Н. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи сособственника – своей дочери Урюпиной О.С., до приобретения истцом права собственности на ... долю в квартире.

Следовательно, в силу п.1 ст.292 ГК РФ ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением.

Довод представителя истца о том, что ответчик вселена в квартиру без согласия истца, в связи с чем подлежит выселению, являются несостоятельными.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истец в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживает, порядок пользования квартирой между собственниками жилого помещения Урюпиной О.С. и Морозовым Э.В. не устанавливался.

Довод представителя истца о том, что квартира непригодна для проживания является необоснованным.

Истец Морозов Э.В., приобретая ... долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире по договорам дарения, в мае 2017г., знал о техническом и санитарном состоянии квартиры, и о проживании в квартире Панькиной А.Н., однако принял этот дар.

Довод представителя истца о том, что в собственности Панькиной А.Н. имеется квартира по адресу ..., где она зарегистрирована по месту проживания, не является основанием для выселения ответчика, так как регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения ответчика Панькиной А.Н. из спорного жилого помещения. В данном случае истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, не соответствующий содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Морозову Э. В. к Панькиной А.Н., Урюпиной О. С. о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

...

...

Судья Т.В.Максименко