Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2016 ~ М-1041/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-1287/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием помощника Серпуховского горпрокурора Молчановой Е.А.,

истца Хакимовой Е.Ф., представителя ответчика Сергеевой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакимовой Е. Ф. к ИП Ионову А. В. о восстановлении на работу, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хакимова Е.Ф. обратилась в суд и просит обязать ответчика заключить с ней письменный договор с 23.10.2015г., восстановить ее на работе в качестве продавца, оплатить вынужденный прогул с 01.03.2016г. по день вынесения решения, обязать ответчика перечислить страховые взносы в пенсионный фонд за период работы истца с 23.10.2015г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 23.10.2015г. истец устроилась на работу продавцом в хлебную палатку ИП Ионов А.В., написала в этот день заявление о приеме. В нарушение ст. 67 ТК РФ с истцом не был заключен договор. 24.10.2015г. она приступила к работе, ее сменщиком была Б., с которой они вместе устроились. Затем Б. перевели, и на ее место пришла работать мама истца, О. В январе было производственное собрание, где директор пекарни И. сказала, что через неделю будут переданы договоры на подпись, но договор истцу так и не был предоставлен. В феврале истец работала только четыре дня, так как остальные дни болела. Вечером 01.03.2016г., когда работала О., в палатку приехали бухгалтер Н. и администратор Д., снимать остатки и сообщили, что истец и ее мать уволены. Оснований для увольнения истца не имелось, у нее не было взысканий и штрафов, приказ на увольнение она не видела, заявление не писала. Увольнением истца поставили в очень трудную жизненную ситуацию, у нее на иждивении находится трое малолетних детей, она проживает на съемном жилье, беременна, в связи с чем, не сможет устроиться на новое место работы, осталась без средств к существованию. Этой ситуацией истцу был нанесен моральный вред, причинен вред ее здоровью и здоровью ее будущего ребенка, у истца наступила бессонница, депрессивное состояние от этой трудной ситуации.

Истец Хакимова Е.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования, в рамках заявленных требований просила установить факт ее нахождения в трудовых отношениях с ответчиком. Пояснила, что на хлебной палатке возле Ильинского храма увидела объявление о наборе продавцов, она позвонила и ее пригласили прийти в офис. 23.10.2015г. она пришла в офис, который располагался при пекарне на территории Владычного монастыря. Поговорила с директором И. и администратором Д., прошла в этот день стажировку в хлебной палатке при пекарне, и вечером ей были переданы ключи от торговой точки возле Ильинского храма. Вместе с истцом на работу принималась Б., с которой они вместе работали в данной палатке, а затем ее перевели в другую палатку. С 01.12.2015г. сменщицей истца устроилась ее мать, О. В свои выходные дни, истец выходила на работу в другие торговые точки ИП Ионова А.В. В январе она сильно заболела и почти весь февраль находилась на лечении, при этом, больничный лист не оформляла, так как была устроена неофициально. Первые месяцы работы заработная плата выплачивалась ежедневно и зависела от выручки. Затем стали выплачивать зарплату два раза в месяц, также исходя от выручки. Поскольку торговая точка не была оборудована надлежащим туалетом, истец с разрешения настоятеля Ильинского храма, пользовалась туалетом в храме. По представленным сменным отчетам продавцы магазина отчитывались за проданный товар. Данные отчеты сохранились у истца, поскольку имели недостатки и были ей возвращены для исправления. Кроме того, в конце рабочей смены каждый раз в период с 16 час. она звонила в пекарню по номеру телефона <номер>, и делала заявку на следующий день. При этом, пояснила, что в период осуществления работы, самого ИП Ионова А.В. она никогда не видела, общение происходило только с директором И., бухгалтером Н., менеджером Д.

Ответчик ИП Ионов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что Хакимова Е.Ф. у него не работала, трудовой договор он с ней не заключал, к работе не допускал. На работу сотрудников принимает лично он, заключает с ними трудовой договор, после чего допускает к работе. Мать истца, он также не знает, она у него не работала. Д. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Представитель ответчика ИП Ионова А.В. – Сергеева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что Ионов А.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность на территории г. Серпухова, на работу сотрудников принимает он сам. Истца он не видел, на работу не принимал, договор с ней не заключался, к работе ее никто не допускал. Также не знает мать истца. Объем работы небольшой, функционирует четыре точки, фактически работают четыре продавца, их замещают директор и бухгалтер. Д., на которую ссылается истец, с 2014г. находится в отпуске по уходу за ребенком. Трудовые договоры с продавцами заключаются временные, поскольку работа носит сезонный характер, в случае необходимости договор продлевается. Сменный отчет, который представила истец, в своей деятельности ИП Ионов А.В. не использует, как у истца оказались накладные, не известно. Телефон, который указывает истец, это вахта монастыря, куда истец обращалась за получением материальной помощи.

Выслушав стороны, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требованиями подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлено, что ИП Ионов А.В. для документооборота и внутреннего перемещения товара использует унифицированную форму № ТОРГ-13, утвержденную постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. №132, является ответственным за организацию и ведение кадрового делопроизводства, включая ведение, хранение и учет трудовых книжек (л.д. 39,47 т.1).

Ответчиком представлен список сотрудников ИП Ионова А.В. за период с октября по декабрь 2015г. в соответствии со штатным расписанием, в который входит: коммерческий директор И., бухгалтер Н., бухгалтер Д. находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 22.02.2015г. по 14.05.2016г., продавцы К., Е., водитель-экспедитор С. и А., пекарь В. (л.д. 1 т.2).

Согласно приказу №1 от 11.01.2016г. коммерческий директор И. в период с 11.01.2016г. по 31.03.2016г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 48 т.1).

В соответствии со штатным расписанием у ИП Ионова А.В. на 18.04.2016г. работают следующие сотрудники: коммерческий директор И., бухгалтер Н., бухгалтер Соболева м.Ю. находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 22.02.2015г. по 14.05.2016г., старший продавец Г., продавцы У., Я., Ф., водитель-экспедитор С. и Р., пекарь Е., пекарь В. находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 22.02.2016г. по 22.06.2017г. (л.д. 36,37 т.1).

Представлены графики работы по торговым точкам за период с октября 2015г. по март 2016г. (л.д. 4-12, 24-32 т.2), отчетность в пенсионный фонд по застрахованным лицам за 2015г. (л.д. 33-52 т.2).

Истцом в материалы дела представлены сменные отчеты хлебобулочных изделий за 19.01.2016г., 31.01.2016г., 12.12.2015г.,10.12.2015г., 20.01.2016г., в которых продавцом указана Хакимова Е.Ф. или О. (л.д. 3-9, 11-12 т.1), накладные на внутреннее перемещение товаров, в которых продавцом указана О. и на одной стоит печать ИП Ионова А.В. (л.д. 10,14 т.1), заявка на 01 марта (л.д. 13 т.1), детализация оказанных услуг по двум абонентским номерам, принадлежащим истцу за период с 22.10.2015г. по 02.03.2016г., из которых видно, что практически каждый день осуществлялись звонки на <номер> (л.д. 49-159, 169-221 т.1), фотографии режима работы торговой точки ИП Ионова А.В., накладной от 20.04.2016г., объявления на торговой точке (л.д. 222-225 т.1, л.д. 86-88 т.2), фирменный пакет и упаковка хлеба (л.д. 226 т.), видеозапись, произведенная внутри торговой точки.

Истец разведена, является матерью троих детей (<дата>.р., <дата>.р., <дата>.р.), в настоящее время беременна, арендует жилье в г. Серпухове, постоянно зарегистрирована в <адрес> (л.д. 15-21,24 т.1). Представила выписку из амбулаторной карты (л.д. 30 т.1). Старшая дочь истца обучается в МОУ «СОШ <номер>» <адрес> (л.д. 89 т.2), младший сын посещает детский сад <номер> <адрес> (л.д. 91 т.2).

Ответчиком для образца представлены в материалы дела накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (л.д. 38 т.), срочный трудовой договор, заключенный с продавцом (л.д. 40-43 т.1).

Как усматривается из копии вахтового журнала, заверенного настоятельницей Введенского Владычного женского монастыря, в журнале зафиксированы телефонные звонки с номера истца с просьбой оказания материальной помощи (л.д. 15-22 т.2).

По сообщению Настоятельницы монастыря Х. телефонный <номер> был пожертвован монастырю около трех лет назад прихожанкой Ю.. С момента дарения данный номер используется на вахте монастыря для приема треб и прочих звонков, в том числе от нуждающихся граждан, а так же для обратной связи со звонившими. На территории Введенского Владычного женского монастыря находится хлебопекарное предприятие «Владычное подворье», выпускающее монастырский хлеб по старинным рецептам. Свою деятельность пекарня осуществляет с помощью ИП Ионова А.В. Прибыль от реализации х/б изделий жертвуется на восстановление обидели. Данный номер телефона находится постоянно в работе. Также он указан на упаковке хлебобулочных изделий в качестве рекламы монастыря по благословению игумении монастыря (л.д. 66 т.2).

Согласно справке настоятеля Ильинского храма Ч. от 11.05.2016г., рядом с Ильинским храмом находится торговый киоск «Монастырский хлеб» (ИП Ионов А.В.). Лично к настоятелю никто из продавцов киоска не обращался по поводу разрешения пользоваться туалетом храма. С Хакимовой Е. и О. он лично не знаком (л.д. 90 т.2).

По сообщению Государственной инспекции труда и поступившей телефонограмме, при проведении проверки по обращению Хакимовой Е.Ф. о нарушении ее трудовых прав ИП Ионовым А.В., трудовые отношения Хакимовой Е.Ф. не подтверждены.

Свидетель О., мать истца, показала, что осенью дочь утроилась на работу в хлебную палатку. Со 02.12.2015г. свидетель также устроилась на работу сменщиком истца, они вместе работали в хлебной палатке. При этом, свидетель написала заявление о приеме на работу и вместе с копией паспорта передала через водителя, в офис она не обращалась, трудовой договор с ней не заключался, медицинскую книжку свидетель не имеет. Заработная плата выплачивалась каждый день в зависимости от выручки, затем стали выплачивать два раза в месяц. Заявка на продукцию делалась каждый день по номеру телефона пекарни после 16 час. В свой выходной день истец часто подменяла других продавцов, в феврале сильно заболела, больничный лист не оформляла, он был ей не нужен. 01.03.2016г. свидетель работала, вечером приехала Д. и сказала, что свидетель и ее дочь уволены, причины увольнения не объяснила.

Свидетель Ж. показала, что часто посещает Ильинский храм и познакомилась с истцом, которая работала в хлебной палатке возле храма. Она работала вместе с мамой, сейчас они не работают. Случайно на улице свидетель встретила истца, которая попросила ее прийти в суд.

Свидетель З.М. показал, что работал до марта 2016г. в Ильинском храме охранником. Знает, что истец работала рядом в хлебной палатке, она заходила в храм в туалет и за водой, ей было разрешено священником. Ее подменяла мать, когда истец заболела.

Свидетель М. (игумения женского монастыря) показала, что на территории монастыря находится пекарня, у монастыря и пекарни общие телефоны, если звонки поступают для пекарни, то звонок переводится. Знает, что истец обращалась и просила материальную помощь в размере 20000 руб., упомянула, что работает в пекарне. Однако эта информация не подтвердилась. В материальной помощи истцу было отказано, поскольку монастырь не оказывает материальной помощи деньгами.

Свидетель Н. показала, что работает бухгалтером у ИП Ионова А.В., истца и ее мать она не знает, они не работали. Свидетель работает с сентября 2014г., до этого бухгалтером была Д., она находится в отпуске по уходу за ребенком. В период с октября 2015г. работу продавца в торговых точках осуществляли свидетель, директор И., два продавца К. и Е.. Бывало, что работали без выходных, либо по несколько часов. Заработная плата начисляется два раза в месяц, выплачивается по ведомости.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что истца она не знает, с августа 2014г. она находилась на больничном листе по беременности и родам, затем в отпуске по уходу за ребенком, к работе еще не приступила.

Свидетель И., коммерческий директор ИП Ионова А.В. Показала, что истца и ее мать не знает. Муж свидетеля с сентября 2013г. зарегистрирован в качестве ИП. У него есть основная работа, поэтому пекарней занимается свидетель, проводит собеседование с кандидатами. Прием на работу и документооборот осуществляет сам Ионов А.В. В четвертом квартале 2015г. была тяжелая ситуация, работали только два продавца К. и Е., в качестве продавцов работали свидетель и бухгалтер Н. В 2016г. набрали сотрудников, функционирует только три торговые точки. Д. находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает. Телефон, номер которого указан на продукции, находится на вахте монастыря, звонки могут переводиться в пекарню.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, из вышеприведенных норм трудового законодательства следует, что для квалификации отношений сторон как трудовых требуется, прежде всего, выполнение работником трудовой функции, под которой понимается работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, по определенным профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретного вида поручаемой работы.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заявление о приеме на работу Хакимовой Е.Ф., приказ о ее приеме, увольнении в организации ответчика отсутствует, в связи с чем отсутствует возможность достоверно проверить состоял ли истец в трудовых отношениях с ответчиком.

Представленные истцом доказательства: свидетельские показания, фотографии, детализация телефонных звонков, товарные накладные не могут являться подтверждением нахождения истца именно в трудовых отношениях с ответчиком с 23.10.2015 года.

Представленные сменные отчеты составлены в одностороннем порядке, в них отсутствует подпись или печать работодателя, иные отметки, свидетельствующее о том, что данные документы исходят от ИП Ионова А.В. То обстоятельство, что с телефонного номера, принадлежащего истцу, ежедневно осуществились и принимались звонки с номера телефона, указанного на продукции ИП Ионова А.В., не свидетельствуют о факте трудовых отношений между сторонами по делу, поскольку в материалы дела представлены письменные и устные доказательства, что данный номер принадлежит монастырю, телефонные звонки, поступающие на него, фиксируются в вахтовом журнале, в который также внесены просьбы истца и ее матери, поступающие по телефону. Наличие у истца товарной накладной с печатью ИП Ионова А.В., продавцом на которой указана О. также не подтверждает нахождение истца в трудовых отношениях с ответчиком. В ходе рассмотрения дела истцом представлялись фотографии новых накладных, сделанных накануне, что свидетельствует об открытом доступе для посторонних лиц к данным документам.

Суд относится критически и не доверяет показаниям, допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца, а именно О., которая является матерью истца и заинтересована в исходе дела, Ж., показания которой вызывают сомнения в их достоверности, поскольку свидетель, утверждая, что еженедельно посещает храм, не смогла указать, во сколько начинается служба в храме. А также показания свидетеля З. о том, что истцу и ее матери было разрешено пользоваться туалетом в храме, опровергаются справкой настоятеля храма.

Свидетели, состоящие в трудовых отношениях с ответчиком, на которых постоянно ссылается истец, в судебном заседании пояснили, что ни истца, ни ее мать они не знают, данные лица у ИП Ионова А.В. не работали. В представленном отчете в пенсионный фонд за 2015г., который был подан ответчиком в феврале 2016г., отсутствуют данные об истце. Также трудовые отношения между сторонами не подтверждены проведенной трудовой инспекцией проверкой.

Таким образом, из материалов дела достоверно не усматривается, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем у суда отсутствуют основания для обязания ответчика заключить с истцом трудовой договор и перечислить страховые взносы за истца за период с 23.10.2015г., восстановлении истца на работе в должности продавца. Требования об оплате вынужденного прогула с 01.03.2016г. и компенсации морального вреда, взаимосвязанные с указанными выше исковыми требованиями, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хакимовой Е. Ф. об обязании ИП Ионова А. В. заключить с ней трудовой договор с 23.10.2015г., восстановлении Хакимовой Е. Ф. на работе в должности продавца у ИП Ионова А.В., оплате вынужденного прогула с 01.03.2016г. по день вынесения решения, обязании ИП Ионова А.В. перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд за период работы с 23.10.2015г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 30 мая 2016 года