Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2020 ~ М-802/2020 от 23.04.2020

№ 2-1052/2020

УИД 59RS0035-01-2020-001319-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                    11 августа 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием прокурора Тарновской С.А.,

представителя истца Черенковой И.В.,

представителя третьего лица Алимбаевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Соликамского городского округа к Валаминой Л.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                             У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Соликамского городского округа обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику Валаминой Л.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что <...> располагается на землях лесного фонда, правообладателем которых являются учреждения уголовно-исполнительной системы, ранее находившиеся и осуществлявшие деятельность в данном населенном пункте.

После ликвидации исправительной колонии жилые помещения должны были, но не передавались в муниципальную собственность.

В указанном населенном пункте полностью отсутствуют жители, жилое помещение по <...> разрушено в связи с тем, что оно было брошено Валаминой Л.И., а также в связи с тем, что ответчик ее предпринимал все меры к сохранению данного жилого помещения, но продолжает быть в нем зарегистрированным.

Учитывая, что жилое помещение прекратило свое существование, то все права на данное помещение также являются прекращенными, в том числе и право пользования указанным жилым помещением, а значит регистрация ответчика п адресу: <...>, является фиктивной.

Ответчик самостоятельно с регистрации не снимается.

Ответчик в администрацию Соликамского городского округа для постановления на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не обращался, малоимущим не признан.

По сведениям Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу в настоящее время ответчик проживает в <...>.

Спорное жилое помещение освобождено ответчиком добровольно, в связи с выездом на другое место жительства, выезд ответчика из спорного помещения носит постоянный характер, ответчику не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчик отказался от своих прав и несения обязанностей по сохранению имущества.

Руководствуясь ст.83 ЖК РФ истец просит признать ответчика Валамину Л.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

    В судебном заседании представитель истца Администрации Соликамского городского округа Черенкова Н.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала, решение суда необходимо для решения вопроса о снятии Валаминой Л.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебное заседание ответчик Валамина Л.И. не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации и известному месту жительства, возражений по исковому заявлению не направила.

В судебном заседании представитель привлеченного судом протокольным определением от <дата> третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю Алимбаева О.В., действующая на основании доверенности, с иском согласна.

    В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик выехала на другое место жительства, по своей воле утратила право пользования жилым помещением, приходит к следующему.

    В соответствии с п.4 ч.3 ст.3 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от <дата> № «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пункта 1 приложения № к этому постановлению, жилищный фонд, в том числе здания и строения, независимо от того, на чьем балансе он находится, отнесен к объектам муниципальной собственности.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в <...> осуществляло деятельность учреждение, исполняющее уголовное наказание.

Ответчик Валамина Д.И. была зарегистрирована и проживала по адресу: <...>.

Жилое помещение принадлежало Учреждению <данные изъяты>, после его ликвидации в муниципальную собственность не передавалось.

В настоящее время в указанном населенном пункте полностью отсутствуют жители, жилое помещение по <...> разрушено в связи с тем, что оно было брошено Валаминой Л.И., а также в связи с тем, что ответчик не предпринимал все меры к сохранению данного жилого помещения, но продолжает быть в нем зарегистрированным. Ответчик самостоятельно с регистрации не снимается.

Ответчик в администрацию Соликамского городского округа для постановления на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не обращалась, малоимущей не признана, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения не состоит, сотрудником ГУФСИН России по Пермскому краю не являлась и не является.

По сведениям Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу в настоящее время ответчик проживает в <...>.

Спорное жилое помещение освобождено ответчиком добровольно, в связи с выездом на другое место жительства, выезд ответчика из спорного помещения носит постоянный характер, ответчику не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчик отказался от своих прав и несения обязанностей по сохранению имущества.

    Ответчик, фактически выехав из жилого помещения по адресу: <...>, в другое место жительства, утратил право пользования данным жилым помещением.

    Ответчик самостоятельно с регистрации не снимается, какие-либо иные соглашения по вопросу проживания между истцом и ответчиком не заключались, фактически право пользования жилым помещением утратил в связи с добровольным прекращением пользования спорным жилым помещением, добровольным выездом на другое постоянное место жительства, соответственно добровольным отказом от права пользования спорным жилым помещением.

При этом спорное жилое помещение разрушено, (физически уничтожено), ответчиком меры к обеспечению его сохранности не приняты, договор социального найма указанного жилого помещения прекратил свое действие на основании части 5 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

         Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами гражданского дела.

    Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком по основаниям, указанным ст. 31 ЖК РФ, судом не установлено. Регистрация ответчика препятствует администрации Соликамского городского округа решать вопросы местного значения, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

    В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

         При указанных обстоятельствах исковое заявление Администрации Соликамского городского округа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Валаминой Л.И. в доход муниципального образования «Соликамский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

         Исковое заявление Администрации Соликамского городского округа удовлетворить.

Признать Валамину Л.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для снятия Валаминой Л.И. с регистрационного учета.

Взыскать с Валаминой Л.И. в доход бюджета муниципального образования «Соликамский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                    Новикова Н.С.