Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7674/2015 ~ М-7191/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-7674/2015

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Сычуговой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усманов М.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Усманов М.Р. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что *** в 18-40 по адресу: *** А, произошло ДТП с участием автомобиля <***> г/н ***, принадлежащего истцу, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до момента обращения истца в суд с заявлением выплата произведена не была. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 81 500 руб., стоимость произведенной оценки 10 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., почтовые расходы 360 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., по оплате услуг нотариуса 2 530 руб., копировальные расходы 3 056 руб., неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с *** по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 8000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего.

Истец Усманов М.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Боровлев А.С. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал, представил расчет неустойки по день вынесения судебного решения, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, уважительных причин неявки заблаговременно суду не представил.

Третьи лица Тихонов М.А., Арсентьев Р.В., Исламов Р.А., представители третьих лиц ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО СК «Компаньон» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Принадлежность истцу автомобиля <***> г/н ***, подтверждается представленной суду копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что *** в 18-40 по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобиля <***> г/н ***, под управлением собственника Тихонова М.А., автомобиля <***> г/н ***, принадлежащего истцу, под управлением Исламова Р.А., и автомобиля <***> г/н ***, под управлением собственника Арсентьева Р.В.

ДТП произошло по вине водителя Тихонова М.А., что подтверждается справкой о ДТП от ***, и лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как установлено судом, автомобиль истца получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО»), в редакции, действующий на дату ДТП, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», п.п. 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее по тексту Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно страховому полису ЕЕЕ *** обязательная гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <***> г/н ***, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец наделен правом на возмещение убытков, причиненных ДТП, непосредственно ответчиком.

При этом из заключения <***> *** от *** следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 81 500 руб.

Выводы предоставленного истцом заключения ответчиком не оспорены в установленном законом порядке, оснований для признания данного доказательства недопустимым или недостоверным не имеется, а потому суд принимает его как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате ДТП.

Согласно квитанции от *** за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец уплатил 10000 руб.

Указанные расходы истца по смыслу положений п. 4.16 Правил страхования также подлежат возмещению ответчиком в рамках страхового возмещения.

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого ДТП, составляет 91 500 руб. (81500 + 10 000).

Оснований, предусмотренных ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, нормами ФЗ «Об ОСАГО» и Правил ОСАГО, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 931 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме 91 500 руб.

Оценивая требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки, суд приходит к следующему.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен между виновником ДТП и ООО «Росгосстрах» ***, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 1% от размера страховой выплаты на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Как усматривается из материалов дела, заявление истца о выплате страхового возмещения было получено ответчиком ***, следовательно, не позднее *** последний должен был произвести выплату страхового возмещения или направить мотивированный отказ в выплате.

Учитывая, что выплата страхового возмещения ответчиком не производилась, доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа в выплате не представлено, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с *** по день вынесения судебного решения исходя из установленной судом суммы страхового возмещения в размере 39345 руб. (91 500 х 1 % х 1/75 х 43).

Также на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку судом присуждена в пользу потерпевшего общая сумма страхового возмещения в размере 91 500 руб., выплата страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не производилась, размер штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в польщу истца, составляет 45 750 руб.

Оснований для снижения размера неустойки, штрафа суд не усматривает, ходатайств об этом ответчиком не заявлено.

Кроме того, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя услуг страхования по договору ОСАГО, выразившееся в невыплате страхового возмещения по страховому случаю в полном объеме, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно договорам на оказание юридических услуг и представленным суду квитанции истец уплатил ООО «Территория права» за оказание юридических услуг в общей сложности 15 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя на основании положений ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы за направление заявления о выплате страхового возмещения и претензии в адрес страховщика в общем размере 360 руб., по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности и удостоверение копий документов в сумме 2 530 руб., а также расходы по копированию искового заявления с приложенными материалами в сумме 2 680 руб.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми, а, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 116 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усманов М.Р. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Усманов М.Р. страховое возмещение в сумме 91 500 руб., неустойку в сумме 39 345 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 360 руб., копировальные работы 2680 руб., расходы по нотариальному оформлению документов 2530 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., штраф в сумме 45 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 116 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Мурашова