Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-418027/2020 от 24.11.2020

Судья: Штогрина Л.В.

Дело №2-45/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года по делу N 33-418027

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Левшенковой В.А., Морозовой Д.Х.,

при помощнике судьи Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Орловой Лады Алексеевны на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Голуб Александры Сергеевны к Леонтьеву Александру Ивановичу, Борисовой Ольге Александровне, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на доли в праве собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Голуб А.С. обратилась в суд с иском к Леонтьеву А.И., Борисовой О.А. с требованиями о включении в наследственную массу ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, земельный участок с расположенным на нем жилым строением без права регистрации проживания по адресу: ., признании за ней права на ½ доли в праве собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию после смерти Леонтьевой О.С.

В обоснование иска истец указывает, что после смерти 21.12.2012 года Леонтьевой О.С., наследниками к ее имуществу по закону являются муж Леонтьев А.И., дочь Борисова О.А. и она по праву представления после смерти матери Артемовой Г.А., умершей 16.11.1994 года. Завещанием, удостоверенным 20.07.1999 года Графовым В.В., и.о. нотариуса г.Москвы Пантелеевой И.В., Леонтьева О.С. все свое имущество завещала ей. В наследственную массу после смерти Леонтьевой О.С. входит принадлежащая ей ½ доля в праве собственности на имущество, приобретенное в период брака с Леонтьевым А.И., а именно: квартира по адресу: ., земельный участок по адресу: . с расположенным на нем жилым строением без права регистрации проживания. Леонтьев А.И. не согласен на определение доли в общем имуществе после смерти Леонтьевой О.С.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца по доверенности Орлова Л.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель истца по доверенности Орлова Л.А. в заседании коллегии доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика Борисовой О.А. по ордеру Павличенко Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в части включения спорного имущества в наследственную массу, в остальной части решение полагала законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Леонтьева Ольга Семеновна, 08.01.1928 года рождения, скончалась 21.12.2012 года, о чем Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 22.12.2012 года составлена запись акта о смерти №..

К имуществу умершей Леонтьевой О.С. нотариусом г.Москвы Кузнецовой Н.С. открыто наследственное дело №..

У наследодателя Леонтьевой О.С. имеются наследники по закону: ее муж – Леонтьев А.И., дочь – Борисова О.А. и внучка – Голуб А.С. по праву представления после смерти своей матери Артемовой Г.А., умершей 16.11.1994 года, которые приняли наследство, состоящее из денежных вкладов, о чем 31.10.2013 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на ½ доли денежных вкладов, открытых на имя Леонтьевой О.С. в ПАО «Сбербанк России».

При жизни Леонтьева О.С. составила завещание на Кревских А.С. (после заключения брака Голуб), удостоверенное 20.07.1999 года Графовым В.В., и.о. нотариуса г.Москвы Пантелеевой И.В., реестровый №..

Согласно завещанию Леонтьева О.С. распорядилась своим имуществом, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, квартирой по адресу: ., в пользу Кревских А.С. (после заключения брака Голуб).

Леонтьевым А.И. в период брака с Леонтьевой О.С. 01.01.1982 года был в полном объеме выплачен пай ЖСК «Работники Академии наук СССР», членом которого он являлся, за квартиру по адресу: г., что подтверждается справкой кооператива от 01.06.1993 года.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Леонтьевым А.И. 18.08.1993 года за №1-., свидетельство о собственности на жилище №...

На основании постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области №4157 от 30.12.2005 года (в редакции постановления №2172 от 14.08.2006 года) в собственность Леонтьеву А.И. бесплатно был предоставлен земельный участок площадью 1 400 кв.м по адресу: ., кадастровый номер .

На вышеуказанном земельном участке было построено жилое строение без права регистрации проживания, площадью 134,4 кв.м, кадастровый номер ., право собственности на которое зарегистрировано за Леонтьевым А.И. 03.03.2009 года.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По нормам ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди, согласно ст.1142 ГК РФ, являются супруг, дети и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и т.п.), он может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ранее Голуб А.С. реализовала свое право принять наследство по закону, длительное время не обращалась с заявлением о принятии наследства по завещанию, несмотря на осведомленность о наличии такого завещания и составе наследственного имущества, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для раздела наследства по завещанию, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в выделе супружеской доли наследодателя, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, данных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Поскольку Голуб А.С. приняла наследство в части денежных средств на вкладах в установленный ст.1154 ГК РФ срок, постольку у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во включении в состав наследственного имущества иного имущества – супружеской доли наследодателя Леонтьевой О.С. в квартире по адресу: ., земельном участке с расположенным на нем жилым строением по адресу: .

При этом разрешая вопрос об отнесении вышеуказанного имущества к совместно нажитому, коллегии отмечает следующее.

Земельный участок площадью 1 400 кв.м по адресу: ., был предоставлен Леонтьеву А.И. на основании постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области №4157 от 30.12.2005 года (в редакции постановления №2172 от 14.08.2006 года).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Соответственно, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у Леонтьева А.И. на земельный участок возникло в период брака с Леонтьевой О.С. и не на основании безвозмездной гражданско-правовой сделки, то данное имущество к личной собственности ответчика со ссылкой на нормы статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации отнесено быть не может.

Жилое строение на указанном выше земельном участке было возведено также в период брака Леонтьева А.И. с Леонтьевой О.С., декларация об объекте недвижимого имущества датирована 23.10.2008 года, доказательств обратного не представлено, следовательно, данное имущество является совместно нажитым.

Равным образом паевые взносы за квартиру по адресу: ., выплачены полностью в период брака ответчика с наследодателем за счет совместных денежных средств, в связи с чем указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, и их доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являются равными.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части отказа в выделе доли умершего супруга, оно подлежит отмене в указанной части, в наследственную массу после смерти Леонтьевой О.С. надлежит включить ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: . земельный участок с расположенным на нем жилым строением по адресу: ..

Оснований для определения долей наследников в указанном имуществе не имеется, поскольку Голуб А.С. заявлены требования о разделе наследства по завещанию, тогда как данные требования признаны необоснованными, в свою очередь, требования о разделе наследства по закону стороной истца не заявлялось.

Доводы жалобы стороны истца о том, что Голуб А.С. приняла наследство по всем основаниям, в связи с чем имеет право заявлять требования о разделе наследства по завещанию, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, Голуб А.С. впоследствии выбрала наследование по закону, получив соответствующее свидетельство о праве на наследство на часть имущества, которое, наравне с размером выделенной ей нотариусом доли в наследственном имуществе, не оспаривала.

В то же время на момент открытия наследства Голуб А.С. было известно о наличии завещания в её пользу на всё принадлежащее наследодателю имущество, такие же сведения были представлены и в наследственное дело, однако, свою волю о распределении долей в наследственном имуществе в соответствии с завещанием Голуб А.С. не выразила, соответствующее заявление поступило в суд более чем через 6 лет после открытия наследства и оформления наследственных прав.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о выделе доли умершего супруга, принять новое решение по делу в данной части.

Включить в наследственную массу после смерти Леонтьевой Ольги Семеновны, умершей 21 декабря 2012 года, ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: ., земельный участок (кадастровый номер .) с расположенным на нем жилым строением (кадастровый номер .) по адресу: .ъ.

В остальной части решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Орловой Лады Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: