Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3360/2012 ~ М-2862/2012 от 13.07.2012

Дело №2-3360/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2012 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Трефиловой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беклемышевой А.А. к ООО «Инвест-проект» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л

Беклемышева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Инвест-проект» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с договором истец обязался оплатить ответчику стоимость участия в долевом строительстве, а ответчик построить жилой дом и передать в собственность истца квартиру. Истец оплатил стоимость квартиры. Ответчик не передал квартиру до настоящего времени. Просрочка исполнения обязательства составила <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать неустойку в сумме 329980 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Истица в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ответчиком ООО «Инвест-проект» и истицей Беклемышевой А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Ответчик обязался построить жилой дом и передать дольщику квартиру по окончании строительства, не позднее <дата>

Истица уплатила ответчику стоимость квартиры в сумме 1629540 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору стороны установили срок передачи квартиры не позднее <дата>

Ответчик истице квартиру не передал, дом в эксплуатацию не ввел.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями сторон, материалами дела.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости»:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с приведенными нормами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры.

Истец просит взыскать неустойку с <дата> по <дата> за <данные изъяты>. При этом им применена ставка рефинансирования 8% годовых. Между тем на день исполнения обязательства действовала ставка 7,75% годовых, которая и подлежит применению. При цене квартиры 1629540 рублей и ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых размер неустойки за указанный период составит (1629540 х 7,75 х 675 х 2 / 100 / 300) сумму 568302 рубля 08 копеек. Таким образом, в соответствии с приведенными нормами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанной сумме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем принимает решение об уменьшении е размера до суммы 80000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска, а также, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взыскания с ответчика в сумме 2600 рублей.

Поскольку истица не обращалась к ответчику с требованием выплатить неустойку, штраф в размере 50% от взысканных сумм взысканию с ответчика не подлежит.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, которую суд находит разумной и соответствующей сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Беклемышевой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвест-проект» в пользу Беклемышевой А.А. неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 80000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Инвест-проект» государственную пошлину в сумме 2600 рублей в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд..

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2012г.