Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1558/2016 от 13.01.2016

Судья: Гущина А.И. Дело № 33-1558/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2016 г. апелляционную жалобу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 октября 2015 г. по делу по административному иску Кашина Виктора Николаевича о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» от 31 августа 2015 г. № МО-15/РКФ-318417 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, об обязании внести сведения,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Кашин В.Н. обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 31 августа 2015 г. № МО-15/РКФ-318417 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, об обязании внести сведения,

В обоснование требований Кашин В.Н. указал, что на основании постановления главы администрации г.Краснозаводска Сергиево-Посадского района Московской области от 09 апреля 1993 г. № 148 и свидетельства о праве собственности на землю от 30 января 1994 г. № 3635 он является собственником земельного участка площадью 536 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, г.Краснозаводск, СНТ «Озерное», участок № 102. В августе 2015 г. он обратился в орган кадастрового учета с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости. К заявлению приложил архивную выписку из названного постановления и копию указанного свидетельства о праве собственности. Оспариваемым решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 31 августа 2015 г. отказано во внесении сведений, поскольку представленные документы не являются основаниями для этого, а свидетельство о праве собственности на землю оформлено не в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767.

Административный истец считал, что данный отказ противоречит пункту 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития от 04 февраля 2010 г. № 42. Кроме того, указывал, что решение о предоставлении ему земельного участка было вынесено до издания Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г.

В судебном заседании в суде первой инстанции Кашин В.Н. требования поддержал.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Гладун Ю.В. требования Кашина В.Н. не признавал.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 октября 2015 г. административное исковое заявление Кашина В.Н. удовлетворено. Признано незаконным оспариваемое решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 31 августа 2015 г № МО-15/РКФ-318417. На филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области возложена обязанность внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью 536 кв.м, расположенном по адресу: Московская область Сергиево-Посадский район г. Краснозаводск СНТ «Озерное» участок №102, вид разрешенного использования – для садоводства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание в суде апелляционной инстанции не явились. От Кашина В.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.48). Участие лиц в судебном заседании по данному делу не является обязательным. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 18 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в государственный кадастр недвижимости по правилам, предусмотренным данной статьей для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

В силу части 17 статьи 45 этого Федерального закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в случае, если имеется несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Пунктом 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утвержден приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 г. № 42) предусмотрено, что решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и следующих документов: свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177; государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств; свидетельства на право собственности на землю; документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания; выписки из похозяйственной книги; договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета; иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации г.Краснозаводска Сергиево-Посадского района Московской области от 09 апреля 1993 г. № 148 «О регистрации Устава садоводческого товарищества «Озерное»» Кашину В.Н. выделен земельный участок № 102 площадью 536 кв.м (л.д.8).

30 января 1994 г. Кашину В.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю № 3635 (л.д.9).

17 августа 2015 г. Кашин В.Н. обратился в филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Московской области с заявлением о внесении сведений об указанном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости. При этом приложил архивную выписку из названного постановления от 09 апреля 1993 г. и копию свидетельства о праве собственности на землю от 30 января 1994 г.

Оспариваемым решением органа кадастрового учета от 31 августа 2015 г. № МО-15/РКФ-318417 Кашину В.Н. было отказано в осуществлении кадастрового учета, поскольку представленные документы не являются документами основаниями для внесения сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании части 17 статьи 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.6-7).

Разрешая требования о признании незаконным решения органа кадастрового учета и удовлетворяя их, суд обоснованно исходил из того, что исследованными документами на спорный земельный участок подтверждается, что Кашин В.Н. владеет и пользуется на праве собственности спорным земельным участком с 1993 г., и решение о предоставлении ему земельного участка вынесено до принятия Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о том, что постановление главы администрации г.Краснозаводска от 09 апреля 1993 г. № 148 в полном объеме подтверждает права заявителя на земельный участок площадью 536 кв.м в СНТ «Озерное». Данное решение является действующим и не отменено.

Являются верными и суждения суда о том, что не может служить основанием для отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет отсутствие в документе указания, что названный земельный участок предоставляется Кашину В.Н. на праве собственности. Суд правомерно, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 6 и 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указал, что поскольку данный участок не изъят из оборота, он в силу данных норм закона считается предоставленным Кашину В.Н. на праве собственности. Данные выводы согласуются и со статьей 7 Земельного кодекса РСФСР.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным отказ органа кадастрового учета во внесении сведений о земельном участке по указанному адресу как ранее учтенном, и обязал принять решение о внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об этом земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Довод в апелляционной жалобе о неправомерном указании судом на предоставление Кашину В.Н. земельного участка именно для садоводства противоречит материалам данного дела и установленным судом обстоятельствам.

Каких-либо оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи