Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2019 ~ М-110/2019 от 17.01.2019

№2-590/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        11 февраля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего суда      Шукшиной Л.А.,

при секретаре                                 Дубовой И.А.,

с участием ответчика                     Ульянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ульянову А.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной карты, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», «Банк», истец) обратилось в суд с иском к Ульянову А.В., в котором просит взыскать просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 896 рублей 54 копейки, из которых: 114 865 рублей 17 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 22 410 рублей 23 копейки – просроченные проценты, 5 621 рублей 14 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, уплате государственной пошлины в размере 4 057 рублей 93 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ульяновым А.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 111 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета за подписью ответчика, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

При заключении договора заемщик была проинформирована банком о существенных условиях договора, с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете на получение кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед клиентом по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Вместе с тем, что ответчик свои обязательства по погашению долга исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 142 896 рублей 54 копейки.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ульянов А.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что готово возместить задолженность в полном объеме, т.к. в настоящее время работает в хорошей организации, при этом на содержании у него находится малолетний ребенок и жена, находящаяся в декретном отпуске.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и 3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ульяновым А.В. заполнено заявление - анкета на оформление кредитной карты (л.д. 24). Как следует из содержания заявления-анкеты, заемщик с существенными условиями договора кредитной карты был ознакомлен, с Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт согласился, до момента активации кредитной карты вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была предоставлена.

Суд рассматривает заявление-анкету ответчика как оферту, отвечающее требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, которое являлось предложением, достаточно определенно свидетельствующее о намерении ответчика считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, и содержало существенные условия договора. Форма договора была соблюдена сторонами.

Акцептом банка заявления (оферты) Ульянова А.В. явились действия по выпуску на ее имя карты с возможным лимитом задолженности (п.2.3 Общих условий, п.5.3 Общих условий УКБО). Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, ст.434 ГК РФ является момент активации кредитной карты в порядке п.3.3 Общих условий (п.2.2 Общих условий УКБО). Как следует из выписки по счету, ответчик активировал кредитную карту, ДД.ММ.ГГГГ через банкомат снял наличные денежные средства.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлена карта с установленным кредитным лимитом. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с решением единственного акционера б/н от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк », АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о реорганизации новой редакции устава Банка с новым наименованием.

Судом достоверно установлено, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, последующее начисление комиссий и процентов прекратилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам банка, общая задолженность по кредиту составила 142 896 рублей 54 копейки, из которых 114 865 рублей 17 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 22 410 рублей 23 копейки – просроченные проценты, 5 621 рублей 14 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности кредитной карты.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств того, что заемщик исполнял условия соглашения надлежащим образом, либо обстоятельства, в связи с которыми по законным основаниям ответственное лицо можно было освободить от обязательств, судом не установлены и вопреки ст.56 ГПК ответчиком не представлены.

Подписывая анкету-заявление на оформление кредитной карты, заемщик подтвердила свое согласие на выпуск карты и предоставление кредитных средств на условиях, указанных в данном заявлении, в Тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора.

Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Согласно Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России 24.12.2004 №266-П кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Исходя из положений Тарифного плана (п.6) в случае обналичивания кредитных денежных средств банком начисляется комиссия в размере 2,9% плюс 290 руб. Комиссия взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный договор в силу п.1 ст.423 ГК РФ является возмездным, а заемщик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий. Установленные договором, Общими условиями, Тарифным планом комиссии за снятие наличных денежных средств, за обслуживание кредитной карты являются законными. При этом, выпуск (перевыпуск) кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента, а операции по выдаче наличных денежных средств осуществляются банком посредством использования механизма определенной платежной системы, через стороннюю кредитную организацию - собственника конкретного банкомата, в связи с чем взимаемая банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, и предусмотрена в первую очередь с целью компенсации издержек банка.

По мнению суда, письменная форма договора соблюдена, применяемый способ заключения договора кредитной карты является общепринятым, используемым в банковской сфере и соответствует требованиям закона. Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон, текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки заемщик была ознакомлена.

Согласно положениям ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора кредитной карты, заключенного между сторонами, банк принял на себя обязательство выпустить на имя клиента карту с возможным лимитом задолженности.

Составной и неотъемлемой частью договора кредитной карты являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк ЗАО и Тарифы, что признает Ульянов А.В. в своем заявлении-анкете и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что банк принятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств заемщику исполнил надлежащим образом.

Нарушение Ульяновым А.В. условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения АО «Тинькофф Банк» с настоящим иском в суд.

Согласно п.5.12 Общих условий УКБО, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита (п.7.1.1 Общих условий).

В отношении Ульянова А.В. составлен заключительный счет-выписка в соответствии с положениями Общих условий кредитных карт.

На основании п.5.8 Общих условий УКБО сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п.4.5 Общих условий клиент может совершать погашение задолженности по договору путем почтового перевода, безналичного перевода со своего счета или без открытия счета, а также с использованием терминалов с функцией приема наличных денежных средств других кредитных организаций и иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Дата обработки банком операции по кредитной карте может не совпадать с датой совершения клиентом/держателем карты расходной операции (п.4.7 Общих условий).

Согласно расчету, составленному с учетом выписки по лицевому счету Ульянова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 896 рублей 54 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из содержания Тарифного плана (п.8,9 правил применения тарифов) следует, что минимальный платеж рассчитывается от суммы задолженности на дату формирования счета-выписки и не может превышать суммы задолженности. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды. Сумма минимального платежа увеличивается до суммы, кратной десяти рублям и не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 руб.

По представленному АО «Тинькофф Банк» расчету сумма расходных операций и кредитования счета Ульянова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 896 рублей 54 копейки, из которых: 114 865 рублей 17 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 22 410 рублей 23 копейки – просроченные проценты, 5 621 рублей 14 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанных в Тарифах, до дня формирования заключительного счета-выписки включительно.

Согласно Тарифному плану ТП 7.27, с которым ответчик был ознакомлен и согласился, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составляет 34,9 % годовых. Беспроцентный период пользования кредитными средствами установлен до 55 дней. Процентная ставка по операциям получения наличных денежным средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа составляет 49,9 % годовых (л.д.27).

Задолженность ответчика по просроченным процентам за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесения ответчиком платежей, составила 22 410 рублей 23 копейки.

В силу п.4.7 Общих условий, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы.

В соответствии с п.9 Тарифного плана штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз подряд составляет 590 рублей, во второй раз - 1% от суммы задолженности + 590 рублей, за третий раз - 2% от суммы задолженности + 590 рублей.

Плата за обслуживание карты составляет 590 рублей (п.3 Тарифного плана)

За неуплату в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте банком начислены ответчику штрафные проценты в размере 5 621 рублей 14 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принят судом.

Ответчиком представленный расчет не оспаривался, возражений относительно методики расчета и произведенных арифметических операций не высказывалось, наличие задолженности в указанном размере, не отрицалось.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер штрафа не подлежит снижению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском банком была уплачена государственная пошлина в сумме 4 057 рублей 93 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 057 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ульянова А.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 896 рублей 54 копеек, из которых:

114 865 рублей 17 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

22 410 рублей 23 копейки – просроченные проценты;

5 621 рубль 14 копеек – штрафные проценты;

Взыскать с Ульянова А.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 057 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья