Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2010 ~ М-1190/2010 от 24.05.2010

    Дело № 2-1588/2010 г.

<данные изъяты>

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2010 г.                                                                                       г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лушкиной Н.В.

при секретаре Тихоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова Алексея Александровича к администрации г. Канска, МУ «Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Комаров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, МУ «Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>» о признании за ним право собственности на жилое помещение <адрес> площадью 14,7 кв.м. в порядке приватизации. Свои требования истец мотивирует тем, что он проживает в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем изолированного жилого помещения <адрес>, общей площадью 14,7 кв.м., которое является муниципальной собственностью. Он, ( Комаров А.А.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, в приватизации по указанным адресам участия не принимал.

В мае 2010 года на его обращение в МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» с вопросом приватизации указанного жилого помещения, ему было отказано, на том основании, что помещение имеет статус общежития. Считает, что данный отказ является незаконным, так как фактически, дом, в котором расположено спорное помещение не является общежитием, так как в нем не представляется белье, мебель, постельные принадлежности, ему было представлено данное жилое помещение, с ним был заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии с ООО « Канский Жилищный Сервис» в лице директора Овчинникова В.А. на данное помещение. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение <адрес>, общей площадью 14,7 кв.м. в порядке приватизации.

     Истец Комаров А.А. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Канска Хранюк А.В. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» Абалакова Ж.Н. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковое заявление обоснованно, оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

            Исходя из ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежитие, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществления гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ« О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

              Суд также учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение ( квартира или комната, поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. То есть, жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после ДД.ММ.ГГГГ, при условии, если это жилое помещения является изолированным.

                  В соответствии с п.2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета министров РСФСР №328 от 11 августа 1988г., общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также др. граждан в период работы или учебы. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимого для проживания, занятия и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами.

Согласно п.п.11, 12,15 названного Положения, вселяемому в общежитие выделяется мебель, постельные принадлежности, другой инвентарь. Проживающие в общежитии лица вправе требовать своевременной замены пришедших в негодность мебели, постельных принадлежностей и другого инвентаря общежития, а также устранения недостатков в жилищно-бытовом обслуживании. Администрация общежития обязана обеспечить своевременную выдачу проживающему мебели, постельных принадлежностей и другого инвентаря, а также сохранность имущества граждан, проживающих в общежитии.

                  В соответствии со ст.2 Определения Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000г №220-0 законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.п.). Вместе с тем, суды разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещения особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Как установлено в суде, Комаров А.А. является нанимателем изолированного жилого помещения <адрес>, общей площадью 14,7 кв.м., что подтверждается договором социального найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13-14), выпиской из домовой книги, согласно которой истец зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копией технического паспорта на спорное жилое помещение (л.д.15-17). Ранее Комаров А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); справка ФГУП «Ростехинвентаризация» подтверждает, что право собственности за Комаровым А.А. в <адрес> не зарегистрировано (л.д.6); имеется отказ КУМИ г.Канска адресованный Комарову А.А. о не возможности приватизации им квартиры, в которой он проживает, т.е. по адресу <адрес> (л.д.4); справки КУМИ подтверждают, что Комаров А.А. не принимал участия в приватизации жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.7,8).

Дом по <адрес> значится, как общежитие и включен в реестр муниципальной собственности. Однако в судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что комнаты в данном общежитии предоставляются нуждающимся гражданам в порядке очередности, используются как жилые помещения, в общежитии нет обеспечения проживающих в нем граждан мебелью, инвентарем, постельными принадлежностями.

В суде также установлено, что Комаров А.А. участия в приватизации иного жилого помещения не принимал.

               На основании изложенного, поскольку как установлено в суде, истец является нанимателем изолированного жилого помещения в муниципальном общежитии, статус общежития фактически утрачен, ранее участия в приватизации не принимал, удовлетворение заявления не нарушает права иных лиц, то при таких обстоятельствах, суд находит, что исковое заявление истца обосновано и подлежит удовлетворению.

              Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать в порядке приватизации за Комаровым Алексеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, на жилое помещение общей площадью 14,7 кв.м., расположенное на третьем этаже, в доме по адресу: Россия <адрес>, комната №.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с момента оглашения.

Судья:                                                 Н.В. Лушкина