Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2016 (2-3372/2015;) ~ М-3606/2015 от 03.12.2015

№ 2-183/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2016 г. город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Носовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Оганова С.А. к Иконникову В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Оганов С.А. обратился в суд с иском к Иконникову В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты> руб. Договор займа сторонами не оформлялся, была составлена расписка о получении денежных средств заемщиком, которую он подписал собственноручно. Согласно расписке, ответчик взял на себя обязательства возвратить указанную сумму заимодавцу в срок до ДД.ММ.ГГ. В нарушение своих обязательств, ответчик денежные средства не вернул до настоящего времени.

В связи с чем просит суд взыскать с Иконникова В.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности в деле Карачун А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в деле Донцова О.Г. заявленные требования признала частично, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГ Иконников В.Н. взял в долг у истца <данные изъяты> руб. Договор займа сторонами не оформлялся, была составлена расписка о получении денежных средств. Денежные средства истцу до настоящего времени в полном объеме не возвращены, однако на протяжении всего времени Иконников В.Н. возвращал Оганову С.А. денежные средства разными суммами. Всего истцу было возвращено <данные изъяты> рублей. Расписки о возврате денежных средств не составлялись.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчик взял у Оганова С.А. в долг ФИО9 руб. Договор займа сторонами не оформлялся, была составлена расписка о получении денежных средств заемщиком, которую Иконников В.Н. подписал собственноручно.

Согласно расписке, ответчик взял на себя обязательства возвратить указанную сумму заимодавцу в срок до ДД.ММ.ГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Таким образом, истец свои обязательства исполнил полностью, передав денежные средства ответчику, а ответчик своих обязательств по возврату суммы долга до настоящего времени не выполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем суд критически относится к показаниям представителя ответчика относительно частичного возврата денежных средств, поскольку они не конкретизированы и документально ничем не подтверждены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 432, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 102, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оганова С.А. к Иконникову В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Иконникова В.Н. в пользу Оганова С.А. по договору займа <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий: