Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-583/2021 от 19.04.2021

№ 1-583/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2021 г.                             г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области     Нещадин О.А

при секретаре                                 Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя зам. прокурора

Ростовской области                             Капитонова С.В.,

подсудимого                                 Борбот Д.М.,

защитника - адвоката                              Баяндуряна А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Борбот Д.М. 17.03.1976 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Борбот Д.М., 30.01.2021 в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 55 минут находясь в <адрес> в <адрес>, умышлено, причинил ФИО40 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

30.01.2021 в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Борбот Д.М., находился совместно с ФИО11 В.Д. и Свидетель №1, по своему месту жительства, по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с Свидетель №1 в зальной комнате, при этом ФИО11 В.Д. находилась в соседней, спальной комнате. 30.01.2021 в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 55 минут, Свидетель №1 направилась в ванную комнату, находясь в которой услышала крики ФИО11 В.Д. и Борбот Д.М., в связи с чем вышла из ванной комнаты в коридор, в котором находились ФИО11 В.Д. и Борбот Д.М., при этом между ними происходил словесный конфликт. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 55 минут, в ходе произошедшего конфликта между ФИО11 В.Д. и Борбот Д.М. в <адрес> вг. <адрес>, Борбот Д.М. реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 В.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11 В.Д., и сознательно допуская их наступление, но, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, умышленно нанес ФИО11 В.Д. один толчковый удар в область туловища, в результате которого последняя ударилась правой частью лица и головы о стену коридора, после чего упала на пол в коридоре ударившись затылком о пол. В свою очередь, Борбот Д.М., продолжая реализацию своего преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – ФИО11 В.Д., подошел к лежащей на полу в коридоре ФИО11 В.Д., приподнял своими руками верхнюю часть ее тела, после чего, применяя силу, нанес один удар головой ФИО11 В.Д. о пол, причинив ей телесные повреждения в виде: кровоподтека области наружной поверхности правой кисти, кровоподтека наружной поверхности средней трети правого предплечья, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека; закрытой черепно-мозговой травмы - ушиб вещества головного мозга, кровоизлияния в толщу мягких мозговых оболочек левой височной области, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы (в лобной области слева, в затылочной области), кровоподтек в орбитальной области слева, кровоподтек в лобной области слева, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связью со смертью ФИО11 В.Д. Прибывшие 30.01.2021 в 19 часов 08 минут врачи скорой медицинской помощи, госпитализировали ФИО11 В.Д. в МБУЗ «ГБСМП им. ФИО15» <адрес> по адресу: <адрес>, для оказания ей медицинской помощи. Противоправные действия Борбот Д.М., направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекли по неосторожности смерть потерпевшей ФИО11 В.Д., которая, несмотря на оказанную ей медицинскую помощь сотрудниками «МБУЗ ГБСМП им. ФИО15» <адрес>, скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в помещении вышеуказанного медицинского учреждения от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом вещества головного мозга, кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки левого полушария, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария с развитием отека, набухания вещества головного мозга и смещением срединных структур головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Борбот Д.М. виновным себя признал полностью, и пояснил, что он проживал со своей мамой. Состояние здоровья матери ухудшалось, у нее были галлюциногенные ведения и он злился по этому поводу на нее. 30.01.2021г. он со своей знакомой Свидетель №1 находился дома в зале, а мать в спальне. Он и Свидетель №1 сидели в зале, распивали спиртные напитки, распили бутылку водки. Мама находилась в спальне, потом стала громко кричать. Он зашел к ней в спальню, она смотрела на окно и говорила, что там кто - то есть, затем выбежала в коридор, и он выбежал за ней. У него не выдержали нервы, и он толкнул ее. Она потеряла равновесие и при падении ударилась головой о дверной косяк, а затем головой о пол. Далее он стал трясти ее за плечи, у мамы мышцы шеи были расслаблены и она еще раз ударилась головой о пол. Он поднял ее, положил в спальню на кровать и закрыл дверь. Затем пришла его дочь и вывела маму на улицу. Он вызвал скорую медицинскую помощь, которая с улицы забрала маму в больницу. Он не хотел убивать мать, это вышло случайно.

    Вина подсудимого Борбот Д.М. подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшего ФИО11 А.М., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который в судебном заседании подтвердил, данные им показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 79-83, 106-110) и пояснил, что он является сыном ФИО11 В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты, когда он находился по месту жительства по адресу: <адрес>, ему позвонила Свидетель №3, которая проживает по соседству с его братом. ФИО6 сказала, что та слышит из <адрес> в <адрес> крики ФИО11 В.Д., а также сказала, что по всей видимости Борбот Д.М. избивает ФИО11 В.Д. Он сразу же направился по указанному адресу и примерно через 30 минут он был уже на месте. Приехав по указанному адресу он увидел, что на лавочке возле дома сидит ФИО11 В.Д., рядом с ней стояла племянница - ФИО11 Д.Д. и придерживала ее, чтобы та не упала. Он стал спрашивать у матери, что случилось, но та не разговаривала, при этом была в сознании. При этом на правой стороне лица у нее была свежая ссадина. В этот момент на улицу вышел Борбот Д.М., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, походка у него была шаткая и неуверенная, а речь заторможенная. Он спросил у него, что тот натворил, на что тот дословно сказал «Он никого не бил», после чего у них с ним возник словестный конфликт, так как он понял, что тот избил мать. Их конфликт остановили соседи и Борбот Д.М. вернулся в квартиру, а он дождался карету скорой медицинской помощи и вместе с матерью поехал в больницу. У ФИО11 В.Д. примерно за 1 месяц до смерти начала ухудшатся психика, та стал видеть в зеркалах каких-то людей. При этом на учет у врача психиатра та не становилась, и за помощью не обращалась. В сети интернет он прочитал, что указанные симптомы характерны для заболевания «Старческая деменция».

    Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая в судебном заседании подтвердила, данные ею показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 88-91) и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, она, вместе с Свидетель №4 подходила к своему подъезду, когда увидела возле подъезда свою соседку ФИО16, которая им сказала о том, что Борбат Д. вернулся пьяный и снова бьет свою мать. Избивал свою мать ФИО30 систематически, та неоднократно уходила из дома, жила у соседей, потому что дома ей было находиться невозможно, так как ФИО41 постоянно ее избивал. Они подошли ближе к подъезду, а так как семья ФИО42 живет на первом этаже, к тому же окна их квартиры выходят во двор пятиэтажного дома, создается хорошая слышимость, в результате чего, они услышали крики ФИО10 ФИО43, доносящиеся из <адрес>: «Ой! Ай!» и слышали звуки, характерные звукам ударов, это было ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут. Они решили пойти и постучать в квартиру к семье Борбат, чтобы как-то помочь, думали, что Дима на них отвлечется и ее отпустит, они с Свидетель №4 хотели забрать из квартиры ФИО30 Они стали стучать в дверь квартиры, но никто им не открыл, после чего они вышли на улицу и в окно подъезда она увидела, что ФИО30 выскочила из квартиры и хваталась за перила в подъезде, а потом кто-то ее затянул обратно в квартиру, но через окно подъезда она все не смогла рассмотреть, но она думает, что это был ФИО31, потому что в подъезде и на лестничной площадке никого больше не было. После чего она сразу позвонила второму сыну ФИО30 - ФИО7, который позвонил дочери - ФИО9 и Даша вместе, с ее молодым человеком по имени Артем, примерно через 5-10 минут после ее звонка пришла. Она слышала, что те долго стучала в квартиру, потом она слышала, как Даша говорит: «Папа! Папа, открой, это она - Даша!». И она видела, как дверь в квартиру открылась, и ФИО44 вместе с ее молодым человеком зашла в квартиру, где проживает ее бабушка ФИО30 и ее отец Борбат Д. После того, как ФИО45 и ФИО46 зашли в квартиру, примерно через 10 минут Даша вытащила ФИО30 из подъезда, они помогли ФИО47 посадить ее на лавочку, но она не могла удержаться сидя на лавочке и наклонилась в бок, а они ее подхватили и уже придерживали на лавочке. После чего вызвали скорую и полицию. Хочет отметить, что на ФИО30 были видимые телесные повреждения в виде ссадины на правой скуле под глазом, под левым глазом был синяк, кроме того, та не могла пошевелить правой рукой и ногой. Кроме того, после того, как они ее посадили на лавочку, приехал ее второй сын - ФИО32, и в это время из подъезда выскочил Борбат Д. и те между собой начали ругаться, ФИО7 говорил ФИО5: «Как ты мог тронуть мать?» и начал на него кидаться драться, а они: она, Свидетель №4 и ФИО16, преградили ФИО7 путь и просили его не связываться с ФИО5, сказали, что вызвали уже полицию и скорую. Хочет также отметить, что они, соседи, неоднократно писали в отдел полиции № заявления на Борбат Д. о том, что тот неоднократно избивает свою мать, ФИО30 впоследствии, после того, как отходила от побоев сына, сама ходила и забирала заявления из полиции.

    Показаниями свидетеля ФИО48 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая в судебном заседании подтвердила, данные ею показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 93-98) и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ее молодым человеком ФИО17 прогуливались по <адрес>, когда ей на ее мобильный телефон в 18 часов 40 минут, поступил звонок от ее дяди ФИО11 А.М. В ходе телефонного разговора ее дядя сообщи ей, что ему позвонила ФИО3, которая проживает по соседству с ними и сообщила, что между ее отцом и бабушкой происходит конфликт. По прибытию, она попыталась открыть дверь при помощи ключа, но у нее не получилось, поскольку дверь была закрыта изнутри. Когда она постучалась, дверь открыл отец, который находился в сильном алкогольном опьянении. Когда отец открыл дверь, она задала вопрос, где находится бабушка. На ее вопрос отец сообщил ей, что бабушка находится у себя в комнате. Далее она прошла в квартиру и обратила внимание, что в квартире находилась знакомая отца - ФИО8, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом сильно нервничала. Более в квартире кроме ФИО8, ее отца и бабушки никого не было. Дверь квартиры, когда она пришла была заперта изнутри на ключ, так как она не смогла открыть ее своим ключом. Так же в тот момент с ней в квартиру вошел ее парень ФИО49 который стоял в прихожей. Когда она поинтересовалась у ФИО8, что произошло, последняя сказала ей, что бы все вопросы она задавала отцу. Далее она вошла в комнату, где на кровати лежала бабушка. Она позвала бабушку, но последняя только посмотрела на ее. Хочет указать, что она задавала бабушке вопросы, на которые бабушка не отвечала, так как не могла разговаривать. Так же, она обратила внимание, что на лице у бабушки с правой стороны в области скулы свежая ссадина. Далее она попыталась поднять бабушку, чтобы вместе с ней выйти на улицу, но она не могла двигать правой ногой и правой рукой. Так как бабушка не могла шевелить ногой и рукой она помогла ей выйти на улицу, чтобы подышать свежим воздухом. Когда они вышли на улицу, около подъезда находились три соседки ФИО3, ФИО10 и ФИО50. Кода они вышли на улицу, ФИО3 вызвала бригаду скорой медицинской помощи, так как ее бабушка себя очень плохо чувствовала. Также, с мобильного телефона ФИО3 она позвонила в полицию и сообщила, что между ее отцом и бабушкой происходит конфликт. В полицию она позвонила, так как испугалась и не понимала, что произошло. Так как бабушка бала не одетая, ФИО17 вынес теплые вещи, а именно сапоги, куртку, шапку. В этот момент на улицу вышел ее отец, а также на такси подъехал ее дядя ФИО11 А.М., которой подошел к отцу и между ними произошел словестный конфликт. О чем разговаривал ее отец и ФИО11 А.М. она не слышала, так как помогала бабушке. После проведенного осмотра бабушку госпитализировали в МБУЗ ГБСМП им. ФИО15.

    Показаниями свидетеля ФИО17 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который в судебном заседании подтвердил, данные им показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 101-105) и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11 Д.Д. прогуливались по <адрес>, когда примерно в 18 часов 40 минут, ФИО11 Д.Д. позвонил её дядя ФИО11 А.М. и сообщил, что между отец ФИО11 Д.Д. и бабушкой происходит конфликт. После разговора он и ФИО11 Д.Д. сразу направилась к ней домой и по прибытию, ФИО11 Д.Д. попыталась открыть дверь при помощи ключа, однако, но у неё не получилось, так как дверь была закрыта изнутри. В последующем, когда она постучалась, дверь открыл её отец, который находился в сильном алкогольном опьянении. Далее, ФИО11 Д.Д. задала вопрос отцу, где находится бабушка. На данный вопрос он сообщил, что бабушка находится в комнате. Далее он и ФИО11 Д.Д. прошли в квартиру, он находился в прихожей, а ФИО11 Д.Д. проследовала в комнату. Когда он находился в квартире, он обратил внимание, что в квартире находилась знакомая Борбот Д.М. по имени ФИО8, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Более в квартире кроме ФИО8, Борбот Д.М. и бабушки никого не было. Дверь квартиры, когда они пришли была заперта изнутри на ключ. Чуть позже он увидел, как ФИО11 Д.Д. помогает своей бабушке выйти на улицу. В подъезде дома он увидел ссадину на лице справой стороны. Когда они вышли на улицу, около подъезда находились три бабушки, ФИО3, ФИО10 и Тамара, которые проживают по соседству с ФИО11 Д.Д. Кода они вышли на улицу, ФИО34 вызвала бригаду скорой медицинской помощи, так как бабушка себя очень плохо чувствовала. Также, с мобильного телефона ФИО3 Д.Д. позвонила в полицию и сообщила, что между Борбот Д.М. и её бабушкой происходит конфликт. Так как бабушка бала не одетая, он направился в квартиру, откуда взял теплые вещи, а именно сапоги, куртку, шапку и вынес на улицу. В этот момент на улицу вышел Борбот Д.М., а также он увидел, что на такси подъехал дядя ФИО11 А.М., которой подошел к Борбот Д.М. и между ними произошел словестный конфликт.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая в судебном заседании подтвердила, данные ею показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 113-115, 116-119) и пояснила, что у нее есть знакомый - Борбот Д.М., который проживает по адресу: <адрес>., может охарактеризовать с посредственной стороны, так как в трезвом состоянии тот вполне добрый и адекватный человек, однако в состоянии алкогольного опьянения тот становиться агрессивным. У Борбот Д.М. есть мать - ФИО11 В.Д., которая ранее проживала отдельно от Борбот Д.М., а примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года тот перевез ее к себе домой по указанному выше адресу из-за того, что та требовала ухода, из-за усугубившегося психического здоровья. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, она с Борбот Д.М. были уже в состоянии алкогольного опьянения, направились к нему домой. По дороге зашли в магазин «Магнит», через некоторое время из магазина вышел Борбот Д.М., в руках которого был полимерный пакет с продуктами, в котором она помимо прочего увидела две бутылки водки объемом 0,5 литра. Далее они направились к нему домой, дома находилась только ФИО11 В.Д., которая лежала у себя в комнате. Они с Борбот Д.М. прошли в его комнату, где тот стал распивать купленную им водку. Примерно в 18 часов 00 минут, когда Борбот Д.М. уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, она пошла купаться в ванную комнату, а Борбот Д.М. остался у себя в комнате. Через несколько минут после того как она зашла в ванную комнату она услышала крик ФИО11 В.Д., на указанный крик она вышла из ванной комнаты и увидела, что в коридоре стоят Борбот Д.М. и ФИО11 В.Д., лицом друг к другу. При этом ФИО11 В.Д. стояла так, что за ее спиной, чуть ближе к правой стороне тела, находилась стена. ФИО11 В.Д. и Борбот Д.М. кричали что-то, что именно она не помнит, и в этот момент Борбот Д.М. толкнул ФИО11 В.Д. в плечо руками, от толчка ФИО11 В.Д. потеряла равновесие, развернулась таким образом, что правой частью лица и головы ударилась о находящуюся позади стену, после чего упала на пол, ударившись затылком о пол. Затем, Борбот Д.М. подошел к лежащей на полу ФИО11 В.Д. взял ее за плечи, приподнял верхнюю часть ее тела над полом, после чего с силой бросил ее на пол, при этом тот не просто отпустил, и та под собственным весом упала на пол, а тот именно придал ей значительное ускорение. От действий Борбот Д.М. его мать ударилась головой о пол, после чего Борбот Д.М. отпустил ее. ФИО11 В.Д. встала с пола и побежала в сторону входной двери, выбежала на лестничную площадку, однако Борбот Д.М. поймал ее и вернул обратно в квартиру, после чего занес ее в ее комнату и положил на диван. Через несколько минут домой пришла ФИО11 Д.Д., которая вывела ФИО11 В.Д. из квартиры и вызвала для нее скорую медицинскую помощь. Еще через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции, которые прошли к ним в квартиру, она проводила сотрудников полиции на кухню и разбудила Борбот Д.М., который уже лег спать. Сотрудники полиции стали расспрашивать Борбот Д.М. о том, что за конфликт у него произошел с матерью, на что тот рассказал им, что у нее ухудшилось состояние здоровья, та сама падала и получила телесные повреждения с которыми была госпитализирована. Также может пояснить, что после того как ФИО11 Д.Д. вывела ФИО11 В.Д. из квартиры на улицу, где те дожидались приезда скорой медицинской помощи, ФИО11 Д.М. вышел во двор, где были соседи, а также подъехал его родной брат, с которым у Борбот Д.М. возник конфликт, и те чуть не подрались, однако соседи их остановили, конфликт произошел из-за того, что ФИО11 А.М. сказал Борбот Д.М., что последний побил их мать.

    Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая в судебном заседании подтвердила, данные ею показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 120-123) и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, она, вместе с ее знакомой ФИО3 подходила к своему подъезду, когда увидела возле подъезда свою соседку ФИО16, которая сказала им о том, что Борбат Д. вернулся пьяный и снова бьет свою мать. Борбат Д. избивал свою мать ФИО30 постоянно, та. часто уходила из дома, жила у соседей, потому что дома ей было тяжело находиться, так как ФИО51 ее избивал. Когда они подошли ближе к подъезду, то услышали, как из квартиры семьи Борбат доносятся крики ФИО30 Слышимость была очень хорошая, потому что квартира семьи Борбат находится на первом этаже, а окна выходят во двор. Они слышали, как ФИО10 кричала: «Ой! Ай!» и слышали звуки, характерные звукам ударов. Тогда они решили пойти и постучать в квартиру к семье Борбат, хотели забрать оттуда ФИО10, чтобы как-то ей помочь. Они стали стучать в дверь квартиры семьи Борбат, но никто им не открыл. Они вышли на улицу и в окно подъезда она увидела, как ФИО30 выбежала из квартиры и- стала хвататься за перила в подъезде, а потом она увидела, как кто-то ее затащил обратно в квартиру, так как все происходило очень быстро и через окно подъезда она толком не смогла рассмотреть человека, который ее затащил в квартиру, но думает, что это был Борбат Д., потому что в подъезде и на лестничной площадке никого больше не было, в подъезде ФИО30 никто не бил. Когда они вышли на улицу, ФИО3 сразу позвонила сыну ФИО10 - ФИО7, который, видимо, позвонил дочери Борбат Д. - ФИО9. Потому что примерно через 5-10 минут, она увидела, как ФИО52 вместе с ее молодым человеком ФИО53 пришла к ним. Те сразу пошли в подъезд и стали стучать в квартиру, где находилась ФИО30 Она слышала, что те долго стучали, потом Даша стала говорить: «Папа! Папа, открой, это она - Даша!». Через какое-то время увидела, что дверь в квартиру открылась, и ФИО54 вместе с ФИО55 зашла в квартиру, где проживает ее бабушка. Спустя, примерно, 10 минут Даша вытащила свою бабушку из подъезда и стала пытаться посадить ее на лавочку, они помогли Даше посадить ее на лавочку, но она не могла удержаться сидя на лавочке и стала наклоняться в бок, а они с ФИО34 ее подхватили и стали придерживать на лавочке. После чего вызвали скорую и полицию. Пока они поддерживали ФИО10 на лавочке, она обратила внимание, что на ФИО30 были видимые телесные повреждения в виде ссадины на правой скуле под глазом, под левым глазом - синяк, та не могла пошевелить правой рукой и ногой. Через какое-то время приехал второй сын ФИО30 - ФИО32, и как раз в это время из подъезда выбежал ФИО31 и ФИО7 с ФИО56 между собой начали ругаться, ФИО7 говорил Диме: «Как ты мог тронуть мать?» и начал на него кидаться драться, а они: она, ФИО3 и ФИО16, пытались уговорить ФИО7 не связываться с ФИО57. Они с соседями, неоднократно писали в отдел полиции № заявления на ФИО31 о том, что тот систематически избивает свою мать, но она уже не помнит, в какое время они писали заявления, потому что это было давно, около 8-10 лет назад.

    Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение МБУЗ «ГБСМП им. ФИО15» <адрес> поступила ФИО11 В.Д. с диагнозом тяжелое ЗЧМТ, ушиб головного мозга, травматическое САК, множественные гематомы головы. Она поступила в бессознательном состоянии, и до момента смерти в сознание не приходила. ФИО11 В.Д. было оказано необходимое лечение, однако от полученных телесных повреждений она все равно скончалась. ФИО11 В.Д. сопровождал ее сын, который пояснил, что телесные повреждения ей нанес другой ее сын. (т. 1 л.д. 125-128)    

    Показаниями свидетеля ФИО19, ФИО20, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находилась на суточном дежурстве, в 18:55 поступил вызов по адресу: <адрес>, о том, что плохо бабушке на улице. Они прибыли по указанному адресу, после чего увидели, что на лавочке сидит бабушка, данные которой были установлены как ФИО11 В.Д., установленные со слов ее сына и предоставленного им паспорта. Та была в сознании, но была полностью дезориентирована и находилась в неконтактном состоянии, на их вопросы не отвечала. Со слов внучки ФИО11 В.Д. ее обнаружили лежащей на полу в собственной квартире. Со слов соседей женщина периодически подвергается избиениям со стороны сына (другого сына, не того, который находился вместе с ними), злоупотреблявшего алкоголем. По результату ее осмотра было установлено, что у нее на лице, в области волосистой части головы множественные ушибы и гематомы, установлен левосторонний гемапорез. После этого ФИО11 В.Д. была госпитализирована в МБУЗ ГБСМП им.ФИО15 <адрес>. В квартиру по месту проживания они не поднимались, на момент прибытия на месте уже находились сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 129-131, 132-134)

    Показаниями свидетеля ФИО21 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД РФ по <адрес> он работает с 1996 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В указанную дату в ОП № УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение о том, что произошел конфликт по адресу: <адрес> между матерью и сыном. Он в составе группы СОГ выехал по данному адресу, и на момент прибытия по данному адресу на лавочке около подъезда находилась ФИО11 В.Д., которая была в сознании, но находилась в неконтактном состоянии, на какие-либо вопросы вообще не отвечала, около нее были соседи и кто-то из родственников. После этого он прошел в <адрес>, где находился сын ФИО11 В.Д. - ФИО11 Д., который был в состоянии опьянения, также в квартире находилась его сожительница Свидетель №1, которая тоже была немного в состоянии опьянения. По обстоятельствам произошедшего конфликта им было принято объяснение у Борбот Д., также он помог бригаде скорой медицинской помощи погрузить ФИО11 В.Д. для госпитализации, после чего они убыли из адреса. Первоначально, ДД.ММ.ГГГГ Борбот Д не пояснял о том, что нанес телесные повреждения ФИО11 В.Д., только в последующем, когда ФИО11 В.Д. скончалась в больнице, Борбот Д., пояснил о совершении преступления в отношении ФИО11 В.Д. и раскаялся в содеянном. (т. 1 л.д. 135-137)

    Показаниями свидетеля ФИО22 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности участкового, уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по <адрес> он работает около 2,5 лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В указанную дату в ОП № УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение о том, что произошел конфликт по адресу: <адрес> между матерью и сыном. Он в составе группы СОГ совместно с оперуполномоченным ФИО21 выехал по данному адресу, и на момент прибытия по данному адресу на лавочке около подъезда находилась ФИО11 В.Д., которая была в сознании, но находилась в неконтактном состоянии, на какие-либо вопросы вообще не отвечала, около нее были соседи и кто-то из родственников. По результатам выезда был собран первичный материал, в том числе ним была опрошена внучка ФИО11 В.Д., после чего они убыли из адреса. (т. 1 л.д. 138-140)

    Показаниями эксперта ФИО23 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности эксперта Шахтинского отделения ГБУ РО «БСМЭ». Стаж его экспертной работы составляется 19 лет. ДД.ММ.ГГГГ ним было составлено заключение эксперта № - экспертиза трупа ФИО11 В.Д. В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа было установлено, что смерть ФИО11 В.Д. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы сопровождающейся ушибом вещества головного мозга, кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки левого полушария, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария с развитием отека, набухания вещества головного мозга и смещением срединных структур головного мозга. Обнаруженные в ФИО11 В.Д. в области головы телесные повреждения в виде ушиба вещества головного мозга, кровоизлияния в толщу мягких мозговых оболочек левой височной области, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы (в лобной области слева, в затылочной области), кровоподтек в орбитальной области слева, кровоподтек в лобной области слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО11 В.Д. Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как повреждения области головы, так как разграничить от какого именно места приложения силы (кровоподтек орбитальной области слева, кровоподтек лобной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы) возникли повреждения головного мозга, которые привели к наступлению смерти, не представляется возможным. Телесные повреждения в области головы образовались в результате удара кулаком в область лица с последующим падением с ускорением и удара о преобладающую поверхность, например, о пол. Также повреждения области головы, которые привели к наступлению смерти могла возникнуть и при поднятии тела с последующим ударом головой о пол. (т. 2 л.д. 15-17)

    Рапортом об обнаружении признаков преступления: согласно которому 06.02.2021в КРСП следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, зарегистрирован материал проверки по факту смерти ФИО11 В.Д. от закрытой черепно-мозговой травмы. (т. 1 л.д. 12)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему: в ходе которого произведен осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 52-63)

    Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которому принято решение о производстве выемки у подозреваемого Борбот Д.М. предметов одежды, которая была на нем надета в момент совершения преступления. (т. 1 л.д. 165-167)

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему: согласно которому у подозреваемого Борбот Д.М. произведена выемка предметов одежды, которая была на нем надета в момент совершения преступления. (т. 1 л.д. 168-173)

    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Борбот Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которой обвиняемый Борбот Д.М. в полном объеме подтвердил свои показания, показав, как именно им было совершено преступления в отношении ФИО11 В.Д. (т. 1 л.д. 212-234)

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: у Борбот Д.М. телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д.246-248)

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть гр. ФИО11 В.Д. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы сопровождающейся ушибом вещества головного мозга, кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки левого полушария, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария с развитием отека, набухания вещества головного мозга и смещением срединных структур головного мозга. Смерть ФИО11 В.Д. находится в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями области головы, которые причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 6.1.З., «Медицинских Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГ №н.На трупе ФИО11 В.Д обнаружены множественные, тупые, сочетанные телесные повреждения: Область головы- ушиб вещества головного мозга, кровоизлияния в толщу мягких мозговых оболочек левой височной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы ( в лобной области слева, в затылочной области), кровоподтек в орбитальной области слева, кровоподтек в лобной области слева.; Область верхних конечностей- кровоподтек области наружной поверхности правой кисти, кровоподтек наружной поверхности средней трети правого предплечья. Закрытый характер телесных повреждений, их вид ( кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, ушиб головного мозга с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки ) позволяют установить, что повреждения ФИО11 В.Д. причинялись в результате многократного ( не менее 3 в область головы и не менее 2 в области правой руки) травматического воздействия ( удар, давление) тупых твердых предметов, каковыми могли быть кулак, обутая нога и др. Не исключено, что часть из повреждений области головы могла возникнуть при ударе головой о пол. Все телесные повреждения обнаруженные на трупе ФИО11 В.Д. возникли незадолго до госпитализации ее стационар, что подтверждается острым периодом травмы в момент госпитализации ФИО11 В.Д. в стационар. Решить вопрос какое из телесных повреждений было нанесено первым, какое последним не представляется возможным. Все телесные повреждения области правой руки у живых лиц расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности так и в совокупности) не причинившие вред здоровью человека (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГ №н). Расположение ФИО11 В.Д.. и нападавшего в момент причинения ей телесных повреждений могло быть самым различным. Вероятнее нападавший нанес удар кулаком в область лица(орбитальную область, где имеется кровоподтек( место приложения силы), после чего ФИО11 В.Д. могла упасть с ускорением ударившись головой о стену, пол, при этом не исключено, что в дальнейшем нападавший мог взять ФИО11 В.Д. за плечи, приподнять верхнюю часть туловища и ударить ФИО11 В.Д. о пол головой (где имеется место приложения силы- кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа).Не исключено, что после получения телесных повреждений области головы в виде закрытой черепно-мозговой травма сопровождающейся ушибом вещества головного мозга, кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку ФИО11 В.Д. могла быть способной к активным целенаправленным действиям (исчисляемые часами).На трупе ФИО11 В.Д не обнаружено признаков указывающих на возможную борьбу или самооборону, хотя такая не исключается При госпитализации ФИО11 В.Д. в травматологическое отделение МБУЗ «ГБСМП им.Ленина» <адрес> в крови обнаружен этанол в количестве 0,19г/л, подобное содержание этилового алкоголя в крови живых лиц обычно не сопровождается явлениями алкогольного опьянения. (т.2 л.д.5-12)

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Борбот Д.М. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями об отсутствии у подэкспертного на протяжении жизни каких-либо клинических признаков, динамики течения и единой клинической картины какого-либо психического расстройства. При настоящем обследовании у подэкспертного выявлены сохранность процессов восприятия, мышления и памяти. У него нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, у него полностью сохранны критические и прогностические способности; он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод, что Борбот Д.М. в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, у него сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию Борбот Д.М. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Вопрос о связи психического расстройства с опасностью для лица им страдающего или других лиц, либо возможностью причинения и подэкспертных, попадающих под действие ст. ст. 21, 22, 81, 97 УК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера Борбот Д.М. не нуждается. (т. 2 л.д.24-25)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ:в ходе которого осмотрены все предметы, изъятые в ходе предварительного следствия. (т. 2 л.д. 33-34)

Суд не может принять во внимание показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в судебном заседании, о том, что показания данные ею в ходе предварительного следствия она давала под давлением следователя ФИО24

Как следует из показаний свидетеля ФИО24 - ст. следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РО при допросе свидетеля Свидетель №1 она давала показания добровольно, никакого давления на нее оказано не было. После допроса Свидетель №1 прочитала протокол и подписала его. Никаких замечаний от нее не поступало.

Суд считает, что показания свидетеля Свидетель №1 даны из чувства ложного товарищества, как попытка оградить Борбот Д.М. от уголовной ответственности за содеянное им.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Борбот Д.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

    Суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Борбот Д.М., предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления - проверку показаний на месте подозреваемого Борбот Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212-234) т.к. Борбот Д.М. в полном объеме подтвердил свои показания, показав, как именно им было совершено преступления в отношении Борбот В.Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Борбот Д.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Борбот Д.М., предусмотренного с. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства достоверных доказательств того, что Борбот Д.М., находился в состоянии какого-либо опьянения, подтвержденных соответствующим медицинским заключением представлено не было, в связи с чем, суд не может в полной мере оценить влияние состояния опьянения на поведение Борбот Д.М. при совершении им преступления.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого Борбот Д.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Борбот Д.М. характеризующегося отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоящего, влияние и соразмерность назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Борбот Д.М. наказания по настоящему приговору, в виде лишения свободы и только изоляции от общества, поскольку его поведение признается судом социально опасным и то общественно-опасное деяние, инкриминируемое подсудимому, ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

Оснований для назначения подсудимому Борбот Д.М. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому Борбот Д.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Назначение же подсудимому Борбот Д.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления.

    При назначении наказания подсудимым Борбот Д.М. суд учитывает требования ст. 60, ч. 1 ст. 62, УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Борбот Д.М. совершившему преступление, относящиеся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкое, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

    Иск прокурора <адрес> о взыскания с подсудимого Борбот Д.М. в пользу РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РО 121 601 рубля 76 копеек оплаченные за лечение потерпевшей Борбот В.Д. в силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

        Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132, п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 313 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Борбот Д.М. процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, выплаченные адвокату ФИО28 за осуществление защиты его прав и интересов в уголовном судопроизводстве в счет Федерального Бюджета.

        Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Борбот Д.М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Борбот Д.М. оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок к отбытию наказания Борбот Д.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Борбот Д.М. в срок к отбытию наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Борбот Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Иск прокурора <адрес> оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки синего цвета и футболку черного цвета с длинными рукавами (толстовка) хранящиеся, согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РО по адресу: <адрес> «б» (т. 2 л.д. 35-36) – уничтожить в установленном законном порядке, по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного Борбот Д.М. процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей, связанных с оплатой услуг адвоката Баяндурян А.С. в счет средств Федерального Бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

        Судья              (подпись)            О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ А.Ю. Грудецкая