Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8465/2018 ~ М-7831/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-8465/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                        12 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьевой Г. А., Федяеву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Соловьевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, мотивируя тем, что 04.03.2011 в Банк от ФИО1 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Заемщику была выдана кредитная карта № в сумме 30 000 руб. под 19% годовых. Соответственно, между заемщиком и Банком был заключен эмиссионный контракт №. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.24.09.2017 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведениям, представленным нотариусом, наследственное дело после смерти заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является Соловьева Г.А., жена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с 09.10.2017 по 27.08.2018 в размере 156 459 руб. 66 коп., из них: 136 182 руб. 49 коп. – основной долг, 20 277 руб. 17 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4329 руб. 19 коп.

Протокольным определением от 02.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Федяев А.Ю.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчики не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, и, оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 04.03.2011 ФИО1 (заемщик) обратился в Банк с заявлением (оферта) о выдаче кредитной карты. Заемщику выдана кредитная карта № с лимитом кредита в размере 30 000 руб. под 19% годовых.

Согласно пункту 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Банк имеет право при нарушении держателем карты или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей суммы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в Банк.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами. Документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, не представлено.

В связи с тем, что заемщик нарушил сроки возврата кредита, Банк направил в адрес заемщика уведомление о нарушении им сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ОД № от 25.09.2017, выданному Управлением ЗАГС Вологодской области отдел ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность заемщика перед Банком по кредитной карте № за период с 09.10.2017 по 27.08.2018 составила 156 459 руб. 66 коп., из них 136 182 руб. 49 коп. – основной долг, 20 277 руб. 17 коп. - проценты.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

После смерти ФИО1 открылось наследство, нотариусом по г. Вологде и Вологодскому району заведено наследственное дело №. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился Федяев А.Ю. – сын умершего. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Банк СГБ» на любых счетах, с причитающимися процентами и компенсациями; иного имущества. Свидетельства о праве на наследство не выданы, имущества не выявлено.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство, в том числе фактически, судом не установлено. По месту регистрации ФИО2 на момент смерти, лиц, зарегистрированных совместно с умершим, не установлено (справка ОАО «Фрязиново» от 09.11.2018). Соловьева Г.А., вопреки доводам истца, супругой умершего не является, что следует из сведений, представленных суду органом ЗАГС.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, наследник должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По запросам суда в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, БУ «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области», ОГИБДД УМВД России по г. Вологде на имя ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имущества не зарегистрировано; счетов в банках на имя ФИО1 не имеется.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, учитывая, что после смерти ФИО1 наследственного имущества не установлено, суд считает необходимым исковые требования Банка оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 ноября 2018 года.