Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-310/2019 от 31.07.2019

Дело №1- 310/2019

24RS0013-01-2019-00300140

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Емельяново 12 августа 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Якушевой А.А.,

подсудимого Берлады Д.В., защитника - адвоката Вохмяниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Берлады Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Берлад Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

19.05.2019 в ночное время суток Берлад Д.В., в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В указанный период времени у Берлада Д.В. внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего МУП «Домоуправление» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 19.05.2019, более точное время не установлено, Берлад Д.В. пришел к зданию МУП «Домоуправление» <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. После чего Берлад Д.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем ключом, открыл замок входной двери и незаконно проник в указанное здание, тем самым, незаконно проник в помещение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 19.05.2019, более точное время не установлено, Берлад Д.В., при помощи имеющейся при нем металлической кочерги, отжал запорное устройство входной двери в кладовку, отчего дверь открылась. После чего Берлад Д.В. через указанную дверь незаконно проник в кладовку, расположенную в здании МУП «Домоуправление» <адрес>, по адресу: <адрес>, тем самым, незаконно проник в иное хранилище. После этого Берлад Д.В., осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МУП «Домоуправление» <адрес> и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее МУП «Домоуправление» <адрес>, а именно: бензотриммер «Carver» модель GBC-052M, стоимостью 4680 рублей; бензопилу «Stihl msl80/c», стоимостью 10800 рублей; баллон кислородный 40л., стоимостью 5250 рублей; баллон кислородный 40л, стоимостью 5250 рублей; резиновые шланги для газовых баллонов, длиной по 20 метров, стоимостью 6000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 19.05.2019, более точное время не установлено, Берлад Д.В. прошел к помещению кабинета технологов в МУП «Домоуправление» <адрес> и, при помощи имеющейся при нем металлической кочерги, отжал запорное устройство входной двери. После чего Берлад Д.В. через открывшуюся входную дверь незаконно проник в кабинет, расположенный в здании МУП «Домоуправление» <адрес> по адресу: <адрес>, тем самым, незаконно проник в помещение. После чего Берлад Д.В., осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МУП «Домоуправление» <адрес> и, желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее МУП «Домоуправление» <адрес>, а именно: компьютерный системный блок «Air Тоnе», стоимостью 4800 рублей; клавиатуру «Genius», стоимостью 560 рублей; компьютерную мышь «Genius», стоимостью 200 рублей; роутер Keenetic Start модель ZyXEL, стоимостью 1352 рубля;

монитор «Samsung» S19C200BW, стоимостью 4800 рублей.

После чего Берлад Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил МУП «Домоуправление» <адрес> материальный ущерб на общую сумму 43692 рубля 00 копеек.

Подсудимый Берлад Д.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что он возместил причиненный потерпевшему вред, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого с учетом мнения подзащитного выразил согласие с прекращением в отношении Берлады Д.В. уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Берлады Д.В. и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме пояснил, что вред предприятию возмещен, участвовать в судебном заседании не желает, претензий к Берладе Д.В. не имеет.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Берлады Д.В. с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Берлада Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, которое относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уголовное дело в отношении Берлады Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом имущественного положения Берлады Д.В., тяжести совершенного преступления, а также с учетом возможности получения им дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Берлады Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Документ об оплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа - судебному приставу-исполнителю.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – бензотриммер «Carver» модель GBC-052M, бензопилу «Stihl msl80/c», компьютерный системный блок, клавиатуру «Genius», компьютерную мышь «Genius», роутер Keenetic Start модель ZyXEL, монитор «Samsung» модель S19C200BW, кислородный баллон, объемом 40 литров синего цвета, кислородный баллон, объемом 40 литров белого цвета, резиновые шланги для газовых баллонов- оставить по принадлежности потерпевшему, врезной замок с ключом – передать по принадлежности потерпевшему, кроссовки черно-синего цвета – передать по принадлежности Берладе Д.В., кочергу – уничтожить, три реестра, следы рук на 3 СДП - оставить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Зуева А.М.