Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2015 от 10.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е         

26 мая 2015 года                        с. Ирбейское

    Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи Сабаевой В.И.

с участием помощника прокурора Ирбейского района Науджуса Д.С.

лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кулиева А.А.

при секретаре – Межовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ирбейского района Красноярского края на определение заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, <данные изъяты> Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов в отношении <данные изъяты> Кулиева А.А. по ст. 8.41 КоАП РФ для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, <данные изъяты> Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ирбейского района было возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов в отношении индивидуального предпринимателя Кулиева А.А. по ст. 8.41 КоАП РФ на доработку и устранение недостатков по составлению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе: по описанию события правонарушения, виновных действиях должностного лица <данные изъяты> Кулиева А.А., времени совершения правонарушения, по фактическим данным, подтверждающим факт выброса вредных веществ и размещению отходов, состав их, по конкретизации сумм, подлежащих выплате и невнесению этих сумм в установленные сроки.

Прокурор Ирбейского района с данным определением не согласился и представил в суд протест, в котором считает приведенные доводы несостоятельными, поскольку в постановлении об административном правонарушении имеется указание на событие административного правонарушения, установлено, что Кулиев при осуществлении своей деятельности по переработке древесины размещает отходы производства в виде древесной пыли и горбыля, использует технику <данные изъяты> и трактор <данные изъяты>, использует печное отопление. Плата за негативное воздействие на окружающую среду производится не только за выбросы в атмосферный воздух, но и за другие виды загрязнения, которые отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Период определен в постановлении, бездействие Кулиева установлено. Просит суд отменить оспариваемое определение, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Ирбейского района Науджус Д.С. протест поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности <данные изъяты> Кулиев А.А. суду пояснил, что он не знал до составления административного постановления об обязанности проводить оплату за негативное воздействие на окружающую среду, расчеты у него на это не производились. На учете он по этому вопросу нигде не состоит.

В судебное заседание представитель Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю не явился, представлено ходатайство, в котором дело просит рассмотреть в его отсутствии, в пояснениях на протест прокурора полностью поддерживает изложенное ими в определении от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления прокурору Ирбейского района. Просит отказать в удовлетворении протеста.

С учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть протест в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю.

    Исследовав в судебном заседании протест и приложенные к нему документы, проверив материалы дела, выслушав пояснения и доводы пом.прокурора Науджуса Д.С., а также пояснения <данные изъяты> Кулиева А.А., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении протеста по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ районный суд рассматривает жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Судом установлено, что постановлением прокурора Ирбейского района от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Кулиева А.А. по ст. 8.41 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Объективной стороной данного правонарушения является бездействие, в результате которого конкретная сумма платы не перечисляется в бюджет в установленные нормативными актами сроки.

Судом установлено, что плата является индивидуально-возмездным платежом на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, подлежит внесению в бюджет в каждом конкретном случае на основании базовых нормативов платы и индивидуальных показателей.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе (а равно и в постановлении прокурора) должно содержаться описание события правонарушения с указанием на характер виновных действий.

Судом также установлено, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалах административного дела в отношении <данные изъяты> Кулиева А.А. отсутствуют фактические данные, подтверждающие факт выброса вредных (загрязняющих) веществ и размещения Кулиевым отходов, состав и количество выбрасываемых веществ и размещенных отходов, документы, подтверждающие обязанность внесения Кулиева платы за негативное воздействие, документы, подтверждающие несвоевременность внесения за негативное воздействие. Не определено в постановлении прокурора время совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу абзаца 7 ст. 3, п.п. 1,3 ст. 16 вышеназванного Федерального закона негативное воздействие на окружающую среду является платным, порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок определения платы и её отдельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляю0щих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных станков; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на хозяйствующих субъектов только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия. Установленные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Применительно к ст. 8.41 КоАП РФ абстрактное понятие платы за негативное воздействие на окружающую среду должно быть конкретизировано в сумму со ссылкой на порядок её расчета в отчетные периоды, а негативное воздействие на окружающую среду, оказанное в результате деятельности <данные изъяты> Кулиева А.А. в указанные периоды также должно быть конкретизировано и подтверждено доказательствами.

Без установления данных фактических обстоятельств дела нельзя сделать вывод о наличии состава административного правонарушения. Отсутствие размера платы, которая должна быть произведена, не позволяет сделать вывод о степени общественной опасности правонарушения, что является существенным недостатком при рассмотрении дела и не позволяет должностному лицу административного органа рассмотреть дело по существу.

На учете в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду <данные изъяты> Кулиева А.А. на настоящий момент не состоит.

Кроме того, установлено, что только лишь ДД.ММ.ГГГГ прокурор района обратился в Ирбейский районный суд с исковым заявлением об обязании <данные изъяты> Кулиева А.А. разработать и утвердить проект нормативов выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и обязании произвести расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Дело еще не рассмотрено судом, решение не принято.

То есть отсутствует неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей <данные изъяты> Кулиевым А.А..

Таким образом, суд приходит к выводу, что все указанные выше недостатки в постановлении о возбуждении административного дела являются существенными, так как касаются объективной стороны правонарушения, события административного правонарушения, времени совершения правонарушения, а потому постановление прокурора было обоснованно возвращено прокурору Ирбейского района в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, протест прокурора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, <данные изъяты> Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов в отношении <данные изъяты> Кулиева А.А. по ст. 8.41 КоАП РФ – оставить без изменения, а протест прокурора Ирбейского района – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в десятисуточный срок.

Судья:                                        В.И. Сабаева