Решение от 15.05.2020 по делу № 22-1593/2020 от 05.03.2020

Судья Жильцова Е.А. ДЕЛО № 22-1593

Докладчик Карлова И.Б.                     

         А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2020г.                             г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя Лобановой Ю.В.,

осуждённого Волосатова С.С.,

адвоката Сидоровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15.05.2020г. апелляционную жалобу адвоката Апреловой Ю.П. и дополнения к ней осуждённого Волосатова С.С. на приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 28.01.2020г., которым:

    ВОЛОСАТОВ С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

    24.10.2016г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б, в»; 158 ч.2 п. «а»; 158 ст.3 п. «а»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «а, б»; 69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

    освобождён по отбытию наказания 15.01.2019г.,

- осуждён за два преступления по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 28.01.2020г., с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 28.01.2020г. до дня вступления приговора в законную силу исходя из положений п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённого Волосатова С.С., адвоката Сидоровой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, государственного обвинителя Дуденко О.Г., полагавшей необходимым приговор изменить в части исчисления срока наказания, апелляционный суд

         У С Т А Н О В И Л:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Волосатов С.С. осуждён за незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, совершённое 17.07.2019г. в <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Апрелова Ю.П. поставила вопрос об изменении приговора и назначении Волосатову С.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом адвокат обращает внимание на то, что он совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, тяжких последствий по делу не наступило. Автор апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не достаточно полно учёл семейное положение Волосатова С.С. и влияние наказания на условия жизни его семьи, а также смягчающие ответственность обстоятельства. Так, до задержания он работал и являлся единственным кормильцем семьи, состоящей из не работающей супруги и троих малолетних детей, один из которых нуждается в медицинской помощи, престарелой бабушки, которая также нуждается в поддержке. Совокупность указанных данных, по мнению адвоката, позволяет принять решение о применении в отношении осуждённого условной меры наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе адвоката осуждённый Волосатов С.С., ссылаясь на нормы уголовного закона, ставит вопрос об изменении приговора, который расценивает как чрезмерно суровый. При этом просит учесть, что трое несовершеннолетних детей, бабушка и супруга, находящаяся в декретном отпуске, нуждаются в его помощи. Он один работал и содержал семью. По мнению Волосатова С.С. суд не указал, почему не применил в отношении него положения ч.3 ст. 68, ст. 73 и ст. 64 УК РФ. Также осуждённый не согласен с определённым ему видом исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Карасукского района Новосибирской области Рахимов С.Р. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов и предлагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Волосатова С.С. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере основаны на достаточной совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил конкретные обстоятельства преступления подлежащие доказыванию, в том числе умысел и общественную опасность деяния.

Тщательно исследовав эти обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Волосатова С.С. по ст. 228 ч.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе выводы суда о доказанности вины и правильности юридической оценки действия осуждённого не оспариваются, а у апелляционного суда нет оснований подвергать их сомнению.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости осуждённого, проверенной судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 30.08.2019г.

Наказание Волосатову С.С. по ст.228 ч.1 УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учётом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, установленных в соответствии с требованиями уголовного закона, смягчающих обстоятельств, данных о его личности, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

При определении вида и размера наказания, суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья одного из них. Суд принял во внимание наличие у Волосатова С.С. места работы, положительную характеристику, однако, не нашёл возможным назначить ему наказания, не связанное с реальным лишением свободы. Свои выводы в этой части апелляционный суд мотивировал и апелляционный суд с этими выводами согласен.

Суд также установил в действиях виновного отягчающее обстоятельство – рецидив и пришёл к выводу о невозможности применения к нему положений ст.ст. 68 ч.3 и 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания назначенного Волосатову С.С. наказания чрезмерно суровым не имеется. Повторные ссылки адвоката и самого осуждённого, в качестве оснований для смягчения наказания, на те же смягчающие обстоятельства и данные о личности осуждённого безосновательны, поскольку апелляционный суд не пришёл к выводу о формальном учёте всех этих данных при определении вида и размера наказания виновному.

Кроме того, апелляционный суд не находит и оснований для признания иными смягчающими обстоятельствами необходимость помощи престарелой бабушке и супруге, которая находится в декретном отпуске, поскольку данных о том, что указанные лица юридически находятся на иждивении Волосатова С.С. и не имеют доходов (пенсии, пособий и т.п.) в материалах дела нет. В судебном заседании осуждённый и его защитник об указанных обстоятельствах не заявляли.

Семейное положение осуждённого, с точки зрения влияния назначенного ему наказания на условия жизни семьи, судом принято во внимание надлежащим образом и соответствует требованиям закона в этой части.

При таком положении, назначенное Волосатову С.С. наказание является справедливым, оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 73, 68 ч.3, а также ст. 64 УК РФ апелляционный суд не находит.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения на более мягкий нет.

    Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней о смягчения осуждённому наказания апелляционным судом не установлено.

    Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судом, в том числе нарушение принципа состязательности сторон, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

    Между тем, по мнению апелляционного суда, подлежит изменению резолютивная часть приговора о порядке исчисления назначенного осуждённому наказания, которое, по смыслу уголовного закона, следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    Указанные изменения на законность, обоснованность и справедливость приговора не влияют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 289.28 УПК РФ, апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 15.05.2020░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 28.01.2020░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 15.05.2020░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                 ░░░░░ ░░░░░.

                 ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.