Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2012 ~ М-1315/2012 от 25.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года                             город Тула

    Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Коросткиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/12 по иску Ковалевой О.,В. к Емельянову В.В. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

Ковалева О.В., ссылаясь на невозможность реализации своих наследственных прав, обратилась в суд с иском к Емельянову В.В. о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Ковалева О.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Емельянов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в последнее не явился, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства с учетом мнения истца дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо нотариус г.Тулы Попова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в последнее не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Зареченского районного суда г.Тулы от 29.02.2012г. были признаны недействительными договор передачи <адрес> от 01.11.1993г. №, свидетельство о регистрации права собственности ФИО5 и Ковалевой О.В. № от 09.11.1993г. и регистрационное удостоверение № от 20.12.1993г. на данную квартиру; за ФИО5, Ковалевой О.В. и Емельяновым В.В. признано право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/3 доле в праве за каждым в порядке приватизации.

Вышеназванное решение суда вступило в законную силу 09.04.2012г. и в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрения настоящего дела. Установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 умерла 28.03.2012г., то есть до вступления в законную силу вышеуказанного решения суда, в связи с чем ее право на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру зарегистрировано не было.

При жизни ФИО5 распорядилась всем своим имуществом на случай смерти путем составления завещания в пользу дочери- Ковалевой О.В. (истца), которое завещателем не отменялось и не изменялось.

В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства Ковалева О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти указанного наследодателя.

Иные лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти указанного наследодателя не обращались, о своих правах не заявляли. Данных о наличии у ФИО5 наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, из материалов дела не усматривается.

Своим сообщением от 14.09.2012г. нотариус г.Тулы Попова Н.В. разъяснила Ковалевой О.В., что выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве на <адрес> не представляется возможным поскольку, что право собственности наследодателя на данное имущество на момент смерти не возникло.

Невозможность реализации истцом своих наследственных прав во внесудебном порядке не свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске по следующим основаниям.

Как установлено абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 данного Кодекса).

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., если право собственности правопредшественника (наследодателя) не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

П.п. 3, 4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 24.08.1993 № 8 позволяет сделать вывод о том, что документом, устанавливающим права собственности ФИО5 на 1/3 долю в праве на спорную квартиру является вышеуказанное решение суда от 29.02.2012г. В свою очередь акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав (ст. 8 Гражданского кодекса РФ). То обстоятельство, что право ФИО5 на указанное имущество не было зарегистрировано в связи с тем, что решение суда вступило в законную силу после смерти указанного лица, не может умалять прав его наследников.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таковых обстоятельств, в том числе с учетом ограничений, установленных Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в РФ» применительно к заявленным исковым требованиям судом не установлено.

Каких-либо возражений относительно исковых требований Ковалевой О.В. в суд не поступало.

Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также к положениям ст.ст. 218 (п.1), 1118-1120, 1124-1125, 1152-1154 Гражданского кодекса РФ, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ дают суду основания для удовлетворения исковых требований Ковалевой О.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ковалевой О.,В. удовлетворить.

Признать за Ковалевой О.,В. право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий- подпись

Копия верна.

Судья Секретарь