Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-374/2020 (2а-8585/2019;) ~ М-7700/2019 от 30.10.2019

Дело № 10RS0011-01-2019-010201-42 (2а-374/2020 (2а-8585/2019))

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.02.2020 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием: представителей административного истца административного ответчика	Е.С. Сальниковой, действующей на основании доверенности от 09.01.2020, Е.А. Артюховой, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 С.Н. Судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Судье Светлане Николаевне о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Симановой Ольге Юрьевне (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что административному ответчику, являющемуся арбитражным управляющим, были направлены уведомления об уплате авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2015-2017 гг., согласно которым сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет составила за:

– 2015 г – по сроку уплаты 15.10.2015 – 16621,00 руб., по сроку уплаты 15.01.2016 – 16621,00 руб. (всего – 33242,00 руб.);

– 2016 г – по сроку уплаты 16.01.2017 – 203243,00 руб.;

– 2017 г – по сроку уплаты 15.01.2018 – 131381,00 руб.,

однако налогоплательщиком обязанность по его уплате своевременно исполнена не была, в связи с чем за периоды с 01.11.2015 по 18.09.2016, с 17.01.2017 по 11.10.2017, с 16.01.2018 по 05.09.2018 начислены пени.

Кроме того, указывая на несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 г за период с 01.04.2017 по 05.09.2018 в сумме 1262,39 руб., Инспекция просит взыскать: 25442,09 руб. – пени в связи с несвоевременной уплатой НДФЛ, 1262,39 руб. – пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Судом в судебном заседании 06.02.2020, в котором принимали участие представитель административного истца Сальникова Е.С. и административный ответчик, был объявлен перерыв до 09:00 час. 11.02.2020, информация о котором была размещена на сайте суда в сети «Интернет» и рассмотрение дела продолжено с участием представителей Инспекции Сальниковой Е.С. и Артюховой Е.А.

Представители Инспекции в ходе рассмотрения дела на требованиях в части взыскания пени по НДФЛ в сумме 3400,10 руб. (из которых: 2570,86 руб. – на авансовые платежи 2015 г за период с 01.11.2015 по 15.07.2016 и 273,00 руб. – на недоимку за 2015 г за период с 02.09.2016 по 16.09.2016) настаивали.

Обоснование взыскания оставшихся пени, а также с указанием по каким именно требованиям они взыскиваются, не представили.

Заявили об отказе от административного иска в части взыскания пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов (в полном объеме ввиду их оплаты 25.12.2019), а также об отказе от требований в части взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой НДФЛ в сумме 22078,30 руб., в том числе:

– 16132,86 руб. – в связи с добровольной уплатой (14750,88 руб. и 1381,98 руб. – оплата 05.02.2020 и 10.02.2020 пени на недоимку 2016 и 2017 гг. за период с 17.01.2017 по 05.09.2018);

– 5945,44 руб. – в связи с перерасчетом (36,40 руб. – перерасчет за период с 17.09.2016 по 18.09.2016 на недоимку за 2015 г в сумме 52000,00 руб., 5131,65 руб. – перерасчет пени на авансовые платежи 2016 г за период с 17.01.2016 по 11.10.2017, 777,39 руб. – перерасчет пени на авансовые платежи 2017 г за период с 16.01.2018 по 05.09.2018 в связи с превышением размера авансового платежа над суммой налога, подлежащего уплате).

Административный ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал требования в части взыскания ранее уплаченных пени, а также пени в сумме 1381,98 руб., которые были им уплачены после перерыва. Против взыскания оставшихся пени возражал. До объявления перерыва не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а согласно части 5 этой же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Ходатайство о частичном отказе от административного иска подписано представителями административного истца, имеющими соответствующие полномочия, которым разъяснены и понятны последствия отказа от иска.

Отказ от административного иска по данной категории дел не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявлен добровольно, представителям административного истца судом разъяснены последствия частичного отказа от административного иска и прекращения производства по делу, которые им понятны. С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для принятия частичного отказа от административного иска и частичного прекращения производства по административному делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░:

– ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░░░ 2015, 2016, 2017 ░░.) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22078,3 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

– 16132,86 ░░░.: 14750,88 ░░░. – ░░░░░░ ░░ 05.02.2020 ░ 1381,98 ░░░. – ░░ 10.02.2020 ░. (░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 17.01.2017 ░░ 05.09.2018 ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 2016 ░ 2017 ░░.),

– 5945,44 ░░░.:

·                    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.09.2016 ░░ 18.09.2016 ░░ ░░░░░ 36,4 ░░░. (░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 2015 ░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 52000 ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.08.2016)

·                    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.01.2016 ░░ 11.10.2017 ░░ ░░░░░ 5131,65 ░░░. (░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 2016 ░. ░ 15327,53 ░░░. ░░ 10195,88 ░░░.)

·                    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.01.2018 ░░ 05.09.2018 ░░ ░░░░░ 777,39 ░░░. (░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 2017 ░. ░ 6714,37 ░░░. ░░ 5936,98 ░░░.)

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 01.04.2017 ░░ 05.09.2018, ░ ░░░░░░░ 1262,39 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░ 8949,31 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.04.2017.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

– ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░;

– ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░