Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2016 ~ М-484/2016 от 21.03.2016

Дело №2-547(1)/2016

Решение

Именем Российской Федерации

6 мая 2016 года                                                г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Черняевой Л.В.,

с участием прокурора Ивановой Л.А.

при секретаре Фоминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Вольского межрайпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ «Детский сад № 4 «Колокольчик» г. Вольска Саратовской области», МДОУ «Детский сад № 3 «Капелька» г. Вольска Саратовской области», МДОУ «Детский сад № 1 «Ласточка» г. Вольска Саратовской области», МОУ «Основная общеобразовательная школа с. Богатое Вольского района Саратовской области», МОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Верхняя Чернавка Вольского района Саратовской области» об установке системы видеонаблюдения,

установил:

Вольский межрайпрокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми заявлениями к указанным выше ответчикам об установке системы видеонаблюдения, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки было установлено невыполнение данными образовательными учреждениями требований антитеррористического законодательства и Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» по обеспечению безопасности обучающихся во время пребывания в образовательных учреждениях, в частности отсутствует видеонаблюдение, что отрицательно сказывается на безопасности лиц, пребывающих в учреждениях. Осуществление деятельности в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан.

Данные исковые заявления были соединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные по содержанию указанным в исках.

Третье лицо - Администрация Вольского муниципального района Саратовской области явку своего представителя в суд не обеспечила, в письменных возражениях с требованиями не согласилась, поскольку считает, что здания указанных детских садов и школ построены и введены в эксплуатацию до введения в действие СП 118.13330.2012, в связи с чем предусмотренные им требования могут быть применены только при проведении работ по реконструкции либо по капитальному ремонту помещений указанных учреждений.

Ответчики, третье лицо Управление образования Администрации Вольского муниципального района надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражают против удовлетворения исковых требований по тем же основаниям, что и Администрация Вольского муниципального района.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 названного закона одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно пункту «д» статьи 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно пункту 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденных Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

В помещениях охраны всех типов общественных зданий следует предусматривать наличие радиотрансляционной абонентской точки.

Из приложения «В» к вышеприведенному Своду правил следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Как видно из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки, проведенной Вольской межрайпрокуратурой, установлено отсутствие системы видеонаблюдения в помещениях перечисленных выше образовательных учреждений.

При изложенных обстоятельствах и совокупности приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что системы видеонаблюдения подлежат установке в зданиях общеобразовательных учреждений независимо от периода ввода их в эксплуатацию. Данные требования являются обязательными для применения.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу положений пункта 2 и пункта 15 части 3 статьи 28 указанного Закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Поскольку детские сады и школы являются образовательными организациями, но в них отсутствуют вышеуказанные меры обеспечения безопасности, обязанность по оборудованию зданий системой видеонаблюдения должна быть возложена на данные учреждения.

Муниципальные общеобразовательные учреждения являются объектами с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть относятся к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

Отсутствие системы видеонаблюдения в учреждениях-ответчиках отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в них, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объектов, что, в свою очередь, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данных образовательных учреждений, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся. Выполнение возложенных на ответчиков обязанностей направлено на пресечение действий, нарушающих права учащихся и работников образовательных учреждений на антитеррористическую безопасность, а также иных лиц, посещающих образовательные организации, и как следствие, на охрану их жизни и здоровья в период нахождения в учреждениях образования.

Доводы ответчиков и третьих лиц о том, что требования норм Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не могут быть применены к зданиям учреждений, введенных в эксплуатацию до их вступления в силу, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Однако в целях унификации действующего законодательства положения части 2 статьи 42 данного Федерального закона устанавливают необходимость применения понятия «свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Кроме того, прокурором не ставится вопрос о переустройстве либо перепланировке зданий детских садов и школ, а в силу требований закона образовательные учреждения должны принимать все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от них по характеру и условиям осуществляемой деятельности.

При таких обстоятельствах суд, исходя из приоритета обеспечения безопасности учащихся и работников учреждений во время образовательного процесса, охраны от возможных посягательств со стороны третьих лиц, необходимости принятия профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вольского межрайпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ «Детский сад № 4 «Колокольчик» г. Вольска Саратовской области», МДОУ «Детский сад № 3 «Капелька» г. Вольска Саратовской области», МДОУ «Детский сад № 1 «Ласточка» г. Вольска Саратовской области», МОУ «Основная общеобразовательная школа с. Богатое Вольского района Саратовской области», МОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Верхняя Чернавка Вольского района Саратовской области» об установке системы видеонаблюдения удовлетворить.

Обязать МДОУ «Детский сад № 4 «Колокольчик» г. Вольска Саратовской области», МДОУ «Детский сад № 3 «Капелька» г. Вольска Саратовской области», МДОУ «Детский сад № 1 «Ласточка» г. Вольска Саратовской области», МОУ «Основная общеобразовательная школа с. Богатое Вольского района Саратовской области», МОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Верхняя Чернавка Вольского района Саратовской области» установить в зданиях учреждений систему видеонаблюдения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                  Черняева Л.В.