Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-310/2019 (2а-4587/2018;) ~ М-5026/2018 от 18.12.2018

Дело № 2а-310/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года                                                                                город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                         Николаевой Н.Д.,

при секретаре                          Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Валеева Руслана Рафаилевича к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л :

Валеев Р.Р. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Свои требования мотивировал тем, что основанием для привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности является совершение ими дисциплинарного проступка, под которым необходимо понимать виновное, противоправное действие, посягающее на установленный УИК РФ прядок отбывания наказания. Дисциплинарная ответственность наступает только в случаях нарушения законодательства, связанного с исполнением наказания, неисполнения законных требований, установленных обязанностей и запретов. Полагает, что при наложении дисциплинарного взыскания были нарушены общие принципы назначения дисциплинарного взыскания, а также порядок применения мер взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ. Считает, что в случае наложения дисциплинарного взыскания были нарушены многие нормы применения мер взыскания, имеющие значение для всех участников уголовно-исполнительных отношений, так как именно они определяют порядок применения мер взыскания, что имеет первостепенное значение в процессе реализации принципа законности в деятельности исправительных учреждений, а также общие положения в соответствии с которыми назначается наказание.

Просил признать незаконным постановление о наложении взыскания в виде выговора от 29.11.2015, вынесенное администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве.

Определением суда от 20.12.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказания России по г. Москве.

Истец Валеев Р.Р. в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и дополнительно пояснил суду, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности не было проведено заседание дисциплинарной комиссии, также он не был ознакомлен с документами о привлечении его к ответственности в виде выговора. О том, что был привлечен к дисциплинарной ответственности узнал гораздо позднее сначала устно, потом в ноябре 2017 года при ознакомлении со своей характеристикой, подготовленной в связи с намерением подать ходатайство об условно-досрочном освобождении. При этом, на руки ему документы, подтверждающие привлечение его к ответственности, а также справки о поощрениях и наказаниях не выдавались. Ранее не обратился в суд с данными требованиями, поскольку администрация исправительного учреждения уверяла его в том, что факт привлечения его к дисциплинарной ответственности до вынесения приговора суда, не повлияет на его характеристики, а также возможность улучшения условий отбывания им наказания (замену наказания на менее строгое, условно-досрочное освобождение и т.д.). В настоящее время, несмотря на то, что данные взыскания погашены, они отражаются в его характеристиках, а значит, оказывают влияние на данные о нем, как лице, отбывающем наказание, нарушая его права. Относительно факта привлечения к дисциплинарной ответственности пояснил, что дисциплинарного проступка не совершал, вероятно, в день его выявления просто являлся дежурным по камере, глазок не закрывал, в связи с чем, наложение на него взыскания в виде выговора полагает незаконным, о том, что в отношении него было применено взыскание не знал, от подписи в документах, а также в их получении не отказывался. Просил заявленные им исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН Росси по г. Москва Мельникова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований Валеева Р.Р. Указала, что в период содержания под стражей в Учреждении Валеев Р.Р. имел статус подозреваемого, тем самым на него не распространялось действие федерального законодательства в отношении осужденных лиц к лишению свободы, был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с положениями Федерального закона № 103-ФЗ, а также приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Кроме того, Валеевым Р.Р. пропущен срок, в течение которого он был вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по г. Москве Миликмирзоева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, согласно которым против удовлетворения иска Валеева Р.Р. возражала по основаниям, аналогичным возражениям административного ответчика. Также указав на пропуск истцом срока для обращения за судебной защитой, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя УФСИН России по г. Москве.

Суд полагает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из содержания ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица (ст. 8 Закона).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Закона).

В силу положений ст. 36 вышеуказанного Закона подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе: - соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; - выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; - не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

На основании ст. 38 Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: - выговор; - водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Статьей 39 Закона определен порядок применения мер взыскания.

Так, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Внутренний распорядок работы следственных изоляторов регламентируют Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189.

Согласно Приложению № 1 к указанным Правилам подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, кроме прочего: - соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО.

Подозреваемым и обвиняемым запрещается:

- выбрасывать что-либо из окон, взбираться на подоконник, высовываться в форточку, подходить вплотную к "глазку" двери, закрывать "глазок".

Из материалов дела следует, что Валеев Р.Р., 31.01.1982 года рождения, осужденный приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 08.09.2016, с 22.11.2015 (арестован СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы) по 23.07.2016 содержался в качестве подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве.

Согласно рапорта младшего инспектора ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по                г. Москве Ботанова Р.Э. от 29.11.2015, поданного на имя начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, 29.11.2015 в 02.10 час. обвиняемый Валеев Р.Р., содержащийся в камере № 803, нарушил режим содержания, а именно, закрывал смотровой глазок, тем самым мешал вести надзор за помещением камеры.

Валеев Р.Р. от дачи объяснений по данному факту отказался, о чем 29.11.2015 был составлен акт.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве от 29.11.2015 Валеев Р.Р. был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему назначено наказание в виде выговора.

От подписи в ознакомлении с указанным приказом Валеев Р.Р. отказался, что также подтверждается актом от 29.11.2015.

Данный приказ вынесен в соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Доводы Валеева Р.Р. о том, что он не нарушал 29.11.2015 установленный порядок содержания под стражей являются несостоятельными, поскольку данный факт зафиксирован в соответствующих материалах, составленных по факту привлечения последнего к дисциплинарной ответственности, с Правилами внутреннего распорядка Валеев Р.Р. был ознакомлен под подпись 24.11.2015, в расписке, имеющейся в материалах личного дела осужденного, обязался их соблюдать. Доводы Валеева Р.Р. о нарушении процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, регламентируемой ст. 117 УИК РФ, суд полагает несостоятельными, они основаны на неправильном применении закона, поскольку в статусе осужденного Валеев Р.Р. в указанном учреждении не содержался.

Соответственно, наказание в виде выговора было применено к подозреваемому Валееву Р.Р. в соответствии с требованиями Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Кроме того, на день разрешения спора данное взыскание погашено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, Валееву Р.Р. было известно о принятых в отношении него мерах взыскания от 29.11.2015 в этот же день, более того, он неоднократно знакомился с характеристиками и справками о поощрениях о взысканиях на осужденного, в том числе 27.11.2017, что им самим не оспаривалось, а с административным иском об оспаривании действий администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве он обратился спустя более трех лет после принятия оспариваемого приказа, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности пропуска срока в деле не имеется, в своих пояснениях в ходе судебного разбирательства Валеев Р.Р. также подтвердил об отсутствии исключительных обстоятельств, которые препятствовали своевременно обратится в суд с данным административным иском, указав на тот факт, что, зная о наложении взыскания, полагал его не влияющим на его права и законные интересы. При этом, по мнению суда, не являются уважительными причины пропуска срока на обращение в суд и доводы Валеева Р.Р. об отсутствии у него на руках приказа о применении взыскания, а также справок о поощрениях и взысканиях, поскольку согласно материалам личного дела с заявлениями о получении указанных документов он в администрацию исправительного учреждения не обращался, в выдаче указанных документов ему отказано не было.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного иска Валеева Руслана Рафаилевича к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 29 ноября 2015 года не имеется и в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░