Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2018 (2-1923/2017;) ~ М-1657/2017 от 05.10.2017

     № 2-157/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» апреля 2018г.                                                    г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Чернова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малярчук С.В. к администрации г.Тамбова о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на нежилое помещение и здание склада строительных материалов,

УСТАНОВИЛ:

Малярчук С.В. обратился в суд с иском к администрации г.Тамбова о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на нежилое помещение и здание склада строительных материалов.

В исковом заявлении указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение , общей площадью 713,7 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 1321,00 кв.м., с кадастровым номером , расположенные по адресу: г. Тамбов, . Постановлением администрации г. Тамбова истцу предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 2800,00 кв.м. с кадастровым номером для реконструкции нежилых помещений здания , с возведением склада строительных материалов. Начиная с 2013 г. он производил работы по реконструкции спорного помещения и возведению склада. Просил сохранить в реконструированном виде нежилое помещение , общей площадью 1184,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, признать за ним право собственности на реконструированное нежилое помещение , общей площадью 1184,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, ; признать за ним право собственности на возведенное нежилое здание склада строительных материалов общей площадью 477,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов,

Истец Малярчук С.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Тамбова по доверенности Никитаева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г №10/22).

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В процессе рассмотрения дела в суде установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных на основании договора купли-продажи Малярчук С.В. является собственником нежилого помещения площадью 713,7 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, также земельного участка площадью 1321 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, .

Истец самовольно осуществил реконструкцию принадлежащего ему нежилого помещения.

Из технического плана усматривается, что общая площадь спорного нежилого помещения составляет 1184 кв. м.

Таким образом, Малярчук С.В. произведена самовольная реконструкция нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тамбов, с увеличением общей площади здания до 1184 кв. м.

Кроме того, Малярчук С.В. на принадлежащем ему земельном участке возвел нежилое здание склада строительных материалов общей площадью 477,9 кв.м

Как следует из ответа Комитета градостроительства администрации г. Тамбова выдать разрешение на ввод в эксплуатацию спорного нежилого помещения не представляется возможным, поскольку выдача разрешения на ввод в эксплуатацию помещений действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно заключению эксперта выполненного по назначенному определению суда нежилое помещение , общей площадью 1 184,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, , соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, его безопасная эксплуатация возможна. Сохранение в реконструированном состоянии нежилое помещение , общей площадью 1 184,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, , возможно. Нежилое здание склада строительных материалов, общей площадью 477,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, , соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, его безопасная эксплуатация возможна.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что при реконструкции нежилого здания нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущено, что возведенные строения не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малярчук С.В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде нежилое помещение , общей площадью 1184,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов,

Признать за Малярчук С.В. право собственности на реконструированное нежилое помещение , общей площадью 1184,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов,

Признать за Малярчук С.В. право собственности на возведенное нежилое здание склада строительных материалов общей площадью 477,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов,

Настоящее решение суда является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья:                                                                А.В. Макаров