Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19037/2015 от 30.07.2015

Судья Колмакова И.Н. Дело № 33-19037/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Кумачевой И.А., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Калинской Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 05 августа 2015 года апелляционную жалобу Кулешова Валерия Валерьевича на решение Химкинского городского суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу по иску Кулешова Валерия Валерьевича к ОАО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительными (ничтожным),

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения Кулешова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кулешов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным). Требования мотивированы тем, что в апреле 2014 г. он получил от ответчика СМС-предложение о получении кредита наличными, в связи с чем обратился в ОАО «Альфа-Банк» путем передачи заместителю управляющего ДО «Удальцова» Воробьеву А.Э. заявления и анкеты-заявления на получение кредита наличными с предложением заключить Соглашение о кредитовании и предоставить кредит наличными без зачисления на текущий счет в сумме 730 000 руб. на 24 месяца. Однако <данные изъяты> при получении в отделении банка денежных средств в размере 730 000 руб. наличными соглашение о кредитовании или договор выдачи кредита наличными ответчик ему не предоставил. До ноября 2014г. он ежемесячно вносил платежи в порядке возврата полученных средств 28 числа каждого месяца, а с ноября 2014 г. неизвестные лица, представляющиеся сотрудниками ответчика, стали требовать от него уплаты дополнительных денежных средств, ссылаясь на условия кредитного договора, которого он, по его мнению, не подписывал. Ссылаясь на то, что кредитный договор им не подписывался, а процедура выдачи кредита была ответчиком нарушена, просил признать недействительным (ничтожным) договор ССОРРLF2С48793140421 кредита наличными от <данные изъяты> г., заключенный между ним и ОАО «Альфа-Банк».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик ОАО «Альфа-Банк» своего представителя в судебное заседание не направил.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Кулешову В.В. отказано.

С указанным решением не согласился Кулешов В.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил положения ст.ст.160-162, 166, 168 и 432, 438 ГК РФ, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и установив, что форма и содержание кредитного договора соответствует требованиям закона, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, на основании Анкеты-Заявления Кулешова В.В., содержащей все условия, предусмотренные ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и полученных истцом Общих условий договора потребительского кредита (п.7 Анкеты-Заявления), между сторонами был заключен кредитный договор о выдаче кредита наличными № ССОРРLF2С48793140421, по которому истец получил 730 000 руб. сроком на 24 месяца под 22,97% годовых.

Таким образом, письменная оферта истца (Анкета-Заявление) акцептована банком в форме исполнения договора – выдачи суммы кредита в испрашиваемом размере, что в соответствии со ст.ст.434 и 438 ГК РФ, означает соблюдение письменной формы договора.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для признания сделки недействительной по мотивам несоблюдения ее формы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулешова В. В.ча – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи