Решения по делу № 2-3426/2020 ~ М-3015/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-3426/2020

УИД: 50RS0015-01-2020-004445-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПСО-Терма» к Житкову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ПСО-Терма», уточняя требования, обратилось в суд с иском к ответчику Житкову Д.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. В обосновании своего иска ООО «ПСО-Терма» указало, что Житков Д.В. является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации, управляющей компанией которого является ООО «ПСО-Терма».

Истец производит ежемесячные начисления гражданам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец исполняет свои обязательства по управлению многоквартирным домом ответчика в строгом соответствии с договором управления многоквартирного дома.

Плата за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена должником не в полном объеме. Задолженность составила 432328,88 рублей.

При уточнении требований истец указал, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика по коммунальным услугам за период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данный судебный приказ, вынесенный по делу № Мировым судьей 64 судебного участка Истринского судебного района <адрес> отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (81 день).

Данный период времени подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности, рассчитанного по каждому ежемесячному платежу.

По платежам за июль 2017 года срока исковой давности наступил в ДД.ММ.ГГГГ с учетом приостановки течения срока исковой давности на более чем 2 месяца, истечение срока исковой давности по платежам за ДД.ММ.ГГГГ наступил в октябре ДД.ММ.ГГГГ, когда был предъявлен иск.

Срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., предъявленный в судебном приказе по делу № не пропущен.

Задолженность Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 145 003,78 рублей, неустойка за период - 23 474,05 рублей.

В силу положений ст.39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, ходатайствует об изменении предмета иска, а именно просит взыскать с Ответчика задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 445 596,32 рублей.

С учетом запроса суда о составлении дополнительного расчета задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 162 685,41 рублей, неустойка за период - 23 474,05 руб.

При этом Истец, учитывает поступившие от ССП денежные средства в счет исполнения судебного приказа в общем размере 37 127,61 рублей.

С учетом поступившей суммы задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 445 596,32-37 127,61 =408 468,71 рублей.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 162 685,41 -37 127,61 = 125 557,80 рублей.

Уточняя требования, просит взыскать с Ответчика задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 445 596,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9618 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17242 рубля.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «ПСО-Терма» Кудрявцева А.Е. уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Житков Д.В. и представитель Житкова Д.Ю. по доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражении на иск (л.д. 106-110), указали, что право собственности на <адрес> в <адрес> было признано за Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ решением Истринского городского суда по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности в едином государственном реестре недвижимости осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствуют о применении последствий пропуска срока исковой давности

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Размер ставки утвержден протоколом общего собрания членов ТСЖ от дата и составляет сумма за 1 кв. м жилого и нежилого помещения, машиноместа (л.д. 72).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи помещения по передаточному акту или иному документу о передаче.

Аналогичная норма содержится в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Согласно ч.1 ст.39 Жилищного кодекса РФ бремя расходов на содержания всего общего имущества жилого дома, лежит на каждом собственнике независимо от того, пользуется он этим имуществом или нет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что решением Истринского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 113-118), за Житковым Д.В. признано право собственности на <адрес> в <адрес>.

Государственная регистрация права собственности в едином государственном реестре недвижимости осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121).

На основании протокола собрания собственников управляющей организацией в данном многоквартирном доме является ООО «ПСО- Терма» (л.д.66-68).

Истец исполняет свои обязательства по управлению многоквартирным домом ответчика в строгом соответствии с договором управления многоквартирного дома и производит ежемесячные начисления гражданам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчик фактически владеет указанным жилым помещением и пользуется общим имуществом, имеются основания для взыскания с него задолженности за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 162 685,41 руб, с учетом погашенной суммы долга в размере -37 127,61руб = 125 557,80 рублей.

Таким образом. суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и взыскивает задолженность за указанный период. за пределами. срока исковой давности

Что касается требований о взыскании пени в размере 74363 рубля 83 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая принцип соразмерности, суд снижает размер пени до 12 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в то числе: расходы на оплату услуг представителя.

Из толкования требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Учитывая объем выполненной представителем работы, время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, суд полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу ООО «ПСО-Терма» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 140 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПСО-Терма» к Житкову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Житкова Дмитрия Васильевича в пользу ООО «ПСО-Терма» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 125557 рублей 80копеек, неустойку в размере 12000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 951 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: