Решение по делу № 2-2243/2021 ~ М-1894/2021 от 07.07.2021

11RS0002-01-2021-002829-41

Дело № 2-2243/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.

с участием прокурора Ивановой А.В.,

истца Шустова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

28 сентября 2021 года гражданское дело по иску Шустова И.В. к Шустовой Ж.С. о компенсации морального вреда,

установил:

Шустов И.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 11.09.2020 в период с 20 часов до 21 часа ответчик Шустова Ж.С., находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла истцу не менее десяти ударов по различным частям тела, оцарапала ногтями область левой лопатки, толкала истца руками, от чего он ударился локтем левой руки и головой о стену. Действия ответчика причинили истцу физическую боль и телесные повреждения. Факт избиения истца ответчиком подтвержден заключением эксперта, не оспаривается самим ответчиком и установлен постановлением мирового судьи от 29.03.2021 по делу об административном правонарушении. От нанесенных побоев и причиненных телесных повреждений истец испытал физическую боль. Побои и царапины создавали дискомфорт в виде болевых ощущений, мешали истцу вести активный образ жизни и отдыхать. В результате был нарушен сон, что в целом негативно отражалось на общем самочувствии истца. Поскольку истец является военнослужащим, он обязан выполнять нормы физической подготовки, требования к состоянию его здоровья повышены, в связи с этим он переживал возможность наступления негативных последствий, опасаясь быть уволенным с военной службы в связи с непригодностью. Кроме того, вместо привычного образа жизни истец вынужден тратить свое личное время на написание заявления и дачу пояснений сотрудникам полиции, посещением адвоката и явкой в суд. Таким образом, из-за административного правонарушения, совершенного в отношении него ответчиком, истец испытывает физические и нравственные страдания. Причиненный действиями ответчика моральный вред Шустов И.В. оценивает в 20000 руб. и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в данном размере.

В судебном заседании истец Шустов И.В. заявленное требование поддержал, приведя в обоснование доводы изложенные в иске. Также пояснил, что после удара головой он до настоящего времени периодически испытывает головные боли.

Ответчик Шустова Ж.С., надлежащим образом уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

28.09.2021, до начала судебного заседания, от ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с участием её представителя в судебном заседании Ухтинского городского суда.

По правилам ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Указанный принцип находит свое отражение в положениях ст.167 ГПК РФ, устанавливающих, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вышеуказанные правила соотносятся с правом сторон на разумный срок судопроизводства (ст.6.1 ГПК РФ), основанным на положениях ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, поскольку признание уважительной причины неявки стороны в судебное заседание обуславливает отложение разбирательства дела, постольку и вопрос об оценке конкретных обстоятельств, приводимых стороной в обоснование уважительности неявки в судебное заседание, подлежит разрешению с учетом принципа обеспечения разумного срока судопроизводства.

При разрешении заявленного ходатайства, суд учитывает, что 22.09.2021 судом было удовлетворено ходатайство Шустовой Ж.С. об отложении слушания дела по причине неполучения ответчиком судебной повестки, направленной ей по месту её регистрации.

В настоящее время ответчик вновь заявила ходатайство об отложении судебного заседания.

Как уже отмечалось, ответчик указала, что её представитель не может явиться в Воркутинский городской суд в назначенное время, так как участвует в судебном заседании Ухтинского городского суда. При этом сведения о невозможности явки в суд самой Шустовой Ж.С. ходатайство не содержит.

Изложенные в ходатайстве обстоятельства о невозможности явки в суд представителя ответчика не подтверждены допустимыми доказательствами, а также не являются препятствием для рассмотрения дела, в отсутствие надлежаще извещенных лиц. Ответчик была заблаговременно уведомлена о слушании дела и имела возможность как заключить соглашение с иным представителем, так и самостоятельно явиться в суд для дачи пояснений.

Поскольку ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо объективных обстоятельств и уважительных причин, препятствующих ответчику присутствовать в судебном заседании указанным лицом не приведено, суд не нашел законных оснований для отложения слушания дела и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

14.09.2020 в дежурную часть ОМВД России по г.Воркуте поступило заявление Шустовой Ж.С., зарегистрированное в КУСП за ..., о привлечении к установленной законом ответственности Шустова И.В., который 11.09.2020 около 20 часов, находясь по адресу: <адрес>, нанес Шустовой Ж.С. телесные повреждения и причинил физическую боль.

16.09.2020 в дежурную часть ОМВД России по г.Воркуте обратился Шустов И.С. Его заявление зарегистрировано в КУСП за .... В заявлении Шустов И.В. просил привлечь к ответственности Шустову Ж.С., которая 11.09.2020 около 21 часа по адресу: <адрес> нанесла Шустову И.В. побои, а именно множество ударов по различным частям тела, оцарапала его ногтями пальцев рук. Также Шустова Ж.С. толкала руками Шустова И.В., в результате чего он ударился левым локтем и головой о стену.

В эту же дату (16.09.2020) участковым уполномоченным были отобраны объяснения у Шустова И.В. и Шустовой Ж.С.

В объяснении Шустовой Ж.С указано, что она работает ... «...». 11.09.2020 Шустова Ж.С. на рабочем месте праздновала день рождения одной из коллег. Около 20 часов Шустова Ж.С. пришла домой по адресу: <адрес>, имея намерение взять с собой на праздник малолетнего сына ФИО Однако Шустов И.В. был против этого. В прихожей, когда она и сын уже оделись, Шустов И.В. стал хватать руками Шустову Ж.С. за руки, причиняя ей боль. После того, как Шустова Ж.С. вышла в подъезд, Шустов И.В. стал её толкать, от чего она несколько раз ударилась спиной о стену, испытав физическую боль.

Шустов И.В. в своем объяснении также указал, что конфликт с Шустовой Ж.С. возник 11.09.2020 около 20 часов по адресу проживания сторон после того как Шустова Ж.С., придя домой в состоянии алкогольного опьянения, решила взять с собой на прогулку их малолетнего сына ФИО. Шустов И.В. возражал против того, чтобы ребёнок шел гулять с матерью, находящейся в состоянии алкогольного опьянения. Однако Шустова Ж.С. настаивала. Тогда Шустов И.В. сообщил ей, что вызовет полицию и стал набирать номер 112. В это время Шустова Ж.С. начала выхватывать у него из рук телефон и наносить ему удары по различным частям тела. Таких ударов было нанесено не менее десяти. Также Шустова Ж.С. оцарапала левую лопатку Шустова И.В. ногтями своих пальцев. Кроме того, она толкала Шустова И.В. и вытолкала его в подъезд, где он ударился о стену левым локтем и головой. Сам он ударов Шустовой Ж.С. не наносил, а только уворачивался от её ударов.

Как пояснили стороны сотруднику полиции, совершеннолетние очевидцы, произошедшего между ими конфликта, отсутствуют. Свидетелем конфликта был только несовершеннолетний сын сторон.

Суд счёл нецелесообразным опрашивать ребенка сторон, в присутствии которого произошел конфликт, ввиду его малолетнего возраста.

Из материалов дела следует, что Шустова Ж.С. за медицинской помощью в ГБУЗ РК «ВБСМП» по поводу телесных повреждений, нанесенных ей 11.09.2020, не обращалась. Кроме того, Шустова Ж.С. не явилась на судебно-медицинское освидетельствование в Воркутинское отделение СМЭ ГБУЗ РК «Бюро СМЭ».

Сотруднику полиции Шустова Ж.С. сообщила (объяснение от 25.09.2020), что в день произошедшего между сторонами конфликта она не обратилась в полицию, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и не хотела, чтобы её освидетельствовали. За медицинской помощью она также не обращалась. Явиться в СМЭ на освидетельствование ответчик не могла, поскольку в бюро СМЭ были ограничены часы приема, а по прошествии времени никаких следов от действий Шустова И.В. не осталось.

Шустов И.В. также за медицинской помощью в ГБУЗ РК «ВБСМП» по рассматриваемым событиям не обращался.

При этом, как пояснил истец в судебном заседании, он обращался в амбулаторию войсковой части по поводу головных болей.

На основании определений УУП ОМВД России по г.Воркуте Бахтина Ю.Ю. от 16.09.2020 и 17.12.2020 государственным судебно-медицинским экспертом Воркутинского отделения ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» была проведена судебно-медицинская экспертиза Шустова И.В. для выявления у него телесных повреждений, определения их механизма и давности образования, определения степени выявленных телесных повреждений (СМЭ проведены 17.09.2020 и 18.12.2020).

В заключениях эксперта ... и ... указаны обстоятельства дела (из определения, на основании которого назначена СМЭ): 11.09.2020 около 20:00-21:00 по адресу: <адрес> гр-ка Шустова Ж.С. нанесла Шустову И.В. множество ударов по различным частям тела, ногтями рук оцарапала левую лопатку, толкала его, от чего он ударился головой и локтем левой руки о стену, испытав от вышеуказанных действий физическую боль.

В ходе исследования эксперт обнаружил у Шустова И.В. ссадины передней поверхности правого предплечья, задней поверхности левого локтевого сустава, задней поверхности грудной клетки слева; кровоподтёки внутренней поверхности левого плеча с переходом на левый локтевой сустав, боковой поверхности грудной клетки слева.

В результате проведенной судебно-медицинской экспертизы государственный судебно-медицинский эксперт указал, что вышеописанные кровоподтёки у свидетельствуемого образовались в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью или при соударении о таковой (таковые). Ссадина задней поверхности левого локтевого сустава образовалась в результате скользящего воздействия твёрдого тупого предмета с неровной (шероховатой) поверхностью, либо при скольжении по таковой. Остальные вышеописанные ссадины образовались в результате скользящих воздействий предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключается от действия ногтевых пластин пальцев руки (рук). Вышеописанные кровоподтёки образовались в срок от 7-10 до 10-15 суток до проведения осмотра гражданина Шустова И.В.; вышеописанные ссадины образовались в срок от 0-5 до 7-10 суток до проведения его осмотра. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Нельзя исключить возможность образования ссадин в срок 11.09.2020 и при обстоятельствах, указанных в описательной части определения.

При этом эксперт в заключении от 18.12.2020 ... отразил, что учитывая множественность вышеописанных повреждений и различную их локализацию, возможность их образования в результате однократного падения из положения стоя на поверхность одного уровня (пол), исключена.

Согласно объяснению Шустовой Ж.С., данному при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вину в совершении указанного административного правонарушения она не признала.

Постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты от 01.04.2021 (день изготовления постановления в полном объеме) по делу №5-257/2021 Шустова Ж.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), и подвергнута штрафу в размере 5000 руб.

Как следует из постановления мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты от 01.04.2021, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, Шустова Ж.С. признала вину в его совершении и в зале суда (29.03.2021) принесла свои извинения Шустову И.В.

В постановлении мирового судьи от 01.04.2021 также указано, что потерпевший Шустов И.В. в судебном заседании от 29.03.2021 принял извинения Шустовой Ж.С. и простил её.

Таким образом, судом установлено, что постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты от 01.04.2021 ответчик признана виновной в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении Шустова И.В., причинивших последнему физическую боль.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В качестве основания для взыскания компенсации морального вреда истец указал причинение ему физической боли и телесных повреждений в результате действий ответчика.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану жизни, здоровья, достоинства личности, личную неприкосновенность (ст.ст. 20, 21, 22, 41 Конституции Российской Федерации), которые являются высшими для человека благами, без которых могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101) ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст.151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В абз. 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10).

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации. Следовательно, при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что нанесение истцу побоев произошло в ходе конфликта, который был спровоцирован поведением ответчика, находившейся в состоянии алкогольного опьянения и решившей продолжить празднование в присутствии малолетнего сына сторон. Тот факт, что нанесение истцу побоев происходило в присутствии ребёнка. При этом суд учитывает, что побои, причинили истцу физическую боль, но не повлекли последствий в виде причинения вреда здоровью. Также суд учитывает, что конфликт был обоюдным. Принимая во внимание принесение извинений ответчиком истцу и принятие этих извинений истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении, особенности личности каждой из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Указанная сумма компенсации морального вреда в рассматриваемой ситуации, по мнению суда, в должной мере учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шустова И.В. к Шустовой Ж.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шустовой Ж.С. в пользу Шустова И.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 30.09.2021.

Судья      У.Н. Боричева