Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2013 (2-1613/2012;) ~ М-1356/2012 от 19.10.2012

                             Дело № 2-62/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2013 года                                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Филатьевой Т. А.,

с участием истца Тарасовой Т. В.,

ответчиков Ильиной А. П., Шиврина А. А.,

при секретаре Пивцаевой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Т. В. к Ильиной А. П., Загировой Е. П., Шиврину А. А. о признании недействительными завещаний,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова Т. В. обратилась в суд с иском к Ильиной А. П., Загировой Е. П., Шиврину А. А. о признании недействительными завещаний, составленных П. **.**.****, **.**.****, **.**.****.

В обоснование заявленных требований указала, что П. являлась единоличным собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу город Нижний Тагил, ул. ***, д. **, кв. **. Родственников у нее не было, в связи с чем **.**.**** она составила завещание в пользу истца. С П. истец была знакома много лет, ухаживала за ней, покупала для нее продукты, вещи. П. умерла **.**.****, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры. Однако при жизни П. составила еще несколько завещаний: **.**.**** в пользу Ильиной А. П., **.**.**** в пользу Загировой Е. П., **.**.**** в пользу Шиврина А. А., которые истец просит признать недействительными.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила основание требований, указав, что завещание, составленное П. **.**.**** в пользу Ильиной А. П., она просит признать недействительным в связи с тем, что Ильина за П. не ухаживала и не вправе претендовать на наследство.

Завещание, составленное П. **.**.**** в пользу Загировой Е. П., просит признать недействительным, поскольку оно было составлено П. под давлением ответчика. Загирова Е. П. являлась соседкой умершей, за ней не ухаживала, однако заставила П. написать завещание в свою пользу.

Завещание составленное П. **.**.**** в пользу Шиврина А. А., просит признать недействительным, поскольку оно было составлено П. под давлением ответчика. П. говорила истцу, что священники нехорошие, им всем нужна квартира, один из них по имени О. принуждал ее завещать квартиру.

В судебном заседании истец Тарасова Т. В. на исковых требованиях настаивала по изложенным основаниям.

Ответчик Ильина А. П. полагала, что завещание, составленное П. в ее пользу, является действительным, а все последующие завещания – недействительны. Поддержала требования истца о признании недействительными завещаний, составленных в пользу Загировой Е. П. и Шиврина А. А.

Ответчик Шиврин А. А. заявленные к нему требования не признал, суду пояснил, что является настоятелем Храма Пантелеймона исцелителя, был духовным наставником П., с **** года регулярно к ней приезжал, накануне смерти причастил ее. При жизни П. говорила ему, что уже многим завещала свою квартиру, и всякий раз переписывала завещание, поскольку считала, что наследники желают ей смерти. Незадолго до составления последнего завещания П. сообщила ему о своем решении составить завещание в его пользу как духовному настоятелю. Он П. не просил составлять завещание в его пользу, напротив, сначала был против такого ее решения, однако после согласился. В день составления завещания П. попросила свозить к знакомому ей нотариусу Ведерниковой, однако оказалось, что в этот день нотариус Ведерникова не работала. Тогда Шиврин сказал, что знает, где находится на Вагонке нотариальная контора, и они поехали к нотариусу Завьяловой. С нотариусом П. беседовала один на один, завещание составляла по своей инициативе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, считаю исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно положениям ч. 1.ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (ч. 2 этой же статьи).

В силу прямого указания п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, в связи с чем нормы о сделках, за некоторыми исключениями, подлежат применению при разрешении споров о недействительности завещания, в том числе и нормы об основаниях и последствиях признания сделок недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что П. умерла **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15). После ее смерти открылось наследство в виде кв. ** д. ** по ул. *** в городе Нижний Тагил.

Нотариусом Ведерниковой Г. Н. после смерти П. заведено наследственное дело № **. С заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному Сариковой С. В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Завьяловой Т. С. **.**.**** по реестру за № **, обратился Шиврин А. А.

Как следует из материалов дела и письменных пояснений по делу нотариуса Ведерниковой Г. Н., на протяжении длительного времени от имени П. данным нотариусом многократно удостоверялись завещания относительно всего имущества, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим:

**.**.**** по реестру за № ** от имени П. удостоверено завещание в пользу Ильиной А. П. (л.д. 12).

**.**.**** по реестру за № ** данное завещание отменено последующим, в пользу Тарасовой Т. В. (л.д. 11).

В свою очередь завещание от **.**.**** отменено последующим завещанием от **.**.**** по реестру № ** в пользу Загировой Е. Ф.(л.д. 13)

**.**.**** завещание также отменено последующим, по реестру № **, удостоверенным Сариковой С. В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Завьяловой Т. С., согласно которому все свое имущество Пацюкова Г. Ф. завещала Шиврину А. А. (л.д. 14).

Таким образом, все завещания, составленные П. до **.**.****, в том числе и завещание в пользу истца, в силу прямого указания закона – ч. 1, 2 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменены путем составления нового завещания в пользу Шиврина А. А.

Согласно ч. 3 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Истец Тарасова Т. В. оспорила составленные П. завещания в пользу Ильиной, Загировой Е. Ф. и Шиврина А. А..

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов либо возражений.

Завещание от **.**.**** по реестру за № ** от имени П. в пользу Ильиной А. П. истец оспорила, мотивируя тем, что Ильина А. П. за наследодателем не ухаживала. Между тем данное обстоятельство в соответствии с действующим законодательством не является основанием для признания завещания недействительным, к тому же завещание является односторонней сделкой, права и обязанности по которой возникают у наследников лишь после смерти наследодателя, то есть обязанности осуществлять уход за П. у Ильиной А. П. не имелось. К тому же завещание от **.**.**** какого-либо юридического значения для восстановления прав Тарасовой Т. В. не имеет, поскольку было отменено последующим завещанием в пользу Тарасовой Т. В. В связи с изложенным, в удовлетворении требования о признании завещания от **.**.**** по реестру за № ** от имени П. в пользу Ильиной А. П. истцу надлежит отказать.

Завещание от **.**.****, составленное П. в пользу Загировой Е. Ф., истец просит признать недействительным, полагая, что на П. оказывалось давление со стороны Загировой Е. Ф. При этом ссылалась на жалобы П.о том, что соседка Загирова Е. Ф. просила ее сделать квартиру на нее. Между тем каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов истец не привела, в связи с чем в удовлетворении заявленного истцом требования надлежит отказать.

Завещание от **.**.****, составленное П. в пользу Шиврина А. А., истец просит признать недействительным, также полагая, что на П. оказывалось давление, но не со стороны ответчика Шиврина А. А., а со стороны другого церковного служителя по имени О. Об этих обстоятельствах истцу стало известно также со слов П.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов истец не представила, при этом ответчик Шиврин А. А. суду пояснил, что какого-либо давления на П. не оказывалось, напротив, она неоднократно сама настаивала на оформлении завещания в его пользу. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Тарасовой Т. В. надлежит отказать.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Тарасовой Т. В. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тарасовой Т. В. к Ильиной А. П., Загировой Е. П., Шиврину А. А. о признании недействительными завещаний, составленных П.: **.**.****, удостоверенное нотариусом Ведерниковой Г. Н. и зарегистрированное в реестре за № **, от **.**.****, удостоверенное нотариусом Ведерниковой Г. Н. и зарегистрированное в реестре за № **, и от **.**.****, удостоверенное Сариковой С. В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Завьяловой Т. С., зарегистрированное в реестре за № **, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст решения в окончательной форме судом изготовлен 11.02.2013

Судья