Судья: Гамаюнов С.С. Дело №12-4714/2020
РЕШЕНИЕ
9 сентября 2020 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя < Ф.И.О. >4, действующей на основании доверенности в интересах < Ф.И.О. >1, на постановление судьи Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата>,
установил:
постановлением судьи Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении < Ф.И.О. >2, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, и дополнении к ней представитель < Ф.И.О. >4 просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, возвратив дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из протокола об административном правонарушении <№..> от <Дата> < Ф.И.О. >2 <Дата> в 20 часов, находясь по адресу: <Адрес...>А, причинила телесные повреждения < Ф.И.О. >1 не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.
Данное обстоятельство послужило основание для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении < Ф.И.О. >2
Вместе с тем, считаю, что судьёй первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях < Ф.И.О. >2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении < Ф.И.О. >2 судьёй первой инстанции установлено, что достоверных и достаточных доказательств тому, что именно она причинила < Ф.И.О. >1 телесные повреждения, указанные в акте СМИ <№..>, суду не представлено. Телесные повреждения у < Ф.И.О. >1 могли образоваться в результате его противоправных действий по отношению к < Ф.И.О. >2
В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии вины < Ф.И.О. >2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах считаю верным вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судьёй первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь статей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата>, вынесенное в отношении < Ф.И.О. >2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков