Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2018 ~ М-757/2018 от 19.10.2018

Дело №2-734/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                         15 ноября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием представителя истца по доверенности – Стоякина А.Н., представителя ответчика СО ИОВИД по доверенности – Власовой А.Е., представителей соответчиков ПАО Сбербанк по доверенности – Мазеиной О.В., ООО «Омнибус» по доверенности – Непогодьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суздальцева Евгения Викторовича к Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, ПАО Сбербанк, ООО «Омнибус» об исключении имущества из акта о наложении ареста на имущество (описи имущества),

У С Т А Н О В И Л:

Суздальцев Е.В. обратился в Благовещенский районный суд с иском к Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по <адрес> об исключении имущества из акта о наложении ареста на имущество (описи имущества), на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1081 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя специализированного ОСП по исполнению особо важных исполнительных документов находится на исполнении исполнительное производство <номер>-ИП. Постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ был неправомерно наложен арест на имущество, принадлежащее Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омнибус» в лице генерального директора ФИО2 и истцом заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды в отношение следующих объектов недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На момент заключения данных договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды ФИО13 были запрошены выписки из ЕГРП, согласно которым на право аренды в отношении вышеуказанных земельных участков обременения в виде аренды или запрета на регистрационные действия отсутствовали. Так как на момент заключения данных договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды на земельные участки отсутствовали обременения, на данных земельных участках истцом был возведен коттедж и гараж, которые он использует по настоящий момент для проживания своей семьи.

После заключения договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков судебным приставом-исполнителем незаконно было вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества ООО «Омнибус». Данное постановление является незаконно вынесенным, так как оно вынесено позже даты заключения договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, и в тот момент на этих земельных участках истцом уже были возведены объекты. Принадлежность данных земельных участков Истцу подтверждается договорами уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд исключить имущество из акта о наложении ареста на имущество (описи имущества), на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1081 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО «Омнибус».

Представитель истца по доверенности – Стоякина А.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала, дополнительно суду пояснила, что дом на спорном земельном участке строил истец, на тот период времени, 2013-2015 годы, индивидуальный жилой дом мог быть построен без соответствующего разрешения. С недавних пор необходимо разрешение со схемой, необходимо уведомлять администрацию, истец действовал по упрощенной системе, когда возможно было построить дом. Юридически значимые действия истцом не были совершены. Почему договоры уступки прав требований, представленные истцом и имеющиеся в деле правоустанавливающих документов имеют разные даты, пояснить не смогла.

Представитель ответчика СО ИОВИД по доверенности – Власова А.Е. в судебном заседании пояснила, что в отношении ООО «Омнибус» возбуждено сводное исполнительное производство, задолженность около 6 миллионов, реализация имущества находится в процессе, это займет длительное время. Запрет носит уведомительный характер, самостоятельно должностным лицом снят быть не может пока не погашена задолженность по исполнительным документам юридического лица, которому он принадлежит, в связи с чем, обратиться в суд истцу рекомендовала она.

Представитель соответчика ПАО Сбербанк по доверенности – Мазеина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, истцом не представлено доказательств, подтверждающих приобретением им права аренды спорных земельных участков, до принятия в отношении данного имущества ареста.

Представитель соответчика ООО «Омнибус» по доверенности – Непогодьев А.А. в судебном заседании пояснил, что аналогичные договоры с иными датами составлены для регистрации в Росреестре в 2016 году, они составили их, чтобы при регистрации не указали, что они предоставили старые договоры. Суздальцев в 2015 году докупил земельный участок, с 2015 года строил дом. Истец является крупным предпринимателем, который получил кредит и должен был заложить в его обеспечение дом, но в 2016 году он не смог заложить дом, так как вопрос встал о земле. Проблем не было, расходы по дому он несет, с 2016 года пытается зарегистрировать дом, за земельный участок он заплатил в полном объеме. В 2016 году обращались в суд за отменой постановления. Истец живет в доме давно, есть свидетели, которые могут подтвердить это. ООО «Омнибус» пытается помочь, уведомление администрации о произведенной уступке права должно быть направлено в течение пяти дней с момента регистрации договора с новым арендатором. ООО «Омнибус» не может переуступить земельные участки, по документам является их собственником, поэтому вынуждено платить за земельные участки.

Истец Суздальцев Е.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Третьи лица администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, администрация Чигиринского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Применительно к данному спору бремя доказывания факта возникновения права собственности на спорные земельные участки возложено на истца.

Судом установлено что, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника ООО «Омнибус».

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер> по <адрес> в отношении должника ООО «Омнибус» на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским городским судом, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер> по <адрес>, указанное исполнительное производство передано в Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омнибус» (Цедент) и Суздальцевым Е.В. (Цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Омнибус» в отношении земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, из категории земли населенных пунктов, назначение: для строительства индивидуального жилого дома, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к вышеуказанному договору и являющемся его неотъемлемой частью. С момента подписания настоящего договора на Цессионария возлагаются все обязанности по исполнению договора аренды <номер> от ДД.ММ.ГГГГ За уступленные права и обязанности сумма в размере 550 000 рублей 00 копеек на момент подписания настоящего договора Цессионарием оплачена полностью.

Из договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Омнибус» (Цедент) и Суздальцевым Е.В. (Цессионарий), следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Омнибус» в отношении земельного участка площадью 606 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый <номер> из категории земли населенных пунктов, назначение: для строительства индивидуального жилого дома, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к вышеуказанному договору и являющемся его неотъемлемой частью. С момента подписания настоящего договора на Цессионария возлагаются все обязанности по исполнению договора аренды <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. За уступленные права и обязанности сумма в размере 300 000 рублей на момент подписания настоящего договора Цессионарием оплачена полностью.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство индивидуального жилого дома, расположен по адресу: <адрес>, данные о правообладателе отсутствуют, в пользу ООО «Омнибус» установлено ограничение прав в виде аренды на 49 лет на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство индивидуального жилого дома, расположен по адресу: <адрес>, данные о правообладателе отсутствуют, в пользу ООО «Омнибус» установлено ограничение прав в виде аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер>.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Суздальцев Е.В. обратился в МАУ «МФЦ <адрес>» с заявлением о государственной регистрации права на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в государственной регистрации, в связи с непредставлением нотариально удостоверенного согласия супруги Суздальцева Е.В.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер>, ДД.ММ.ГГГГ Суздальцев Е.В. обратился в МАУ «МФЦ <адрес>» с заявлением о государственной регистрации права на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в государственной регистрации, в связи с непредставлением нотариально удостоверенного согласия супруги Суздальцева Е.В.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что Суздальцев Е.В. является правообладателем: здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л 51; здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; сооружения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, ЗПУ-3; здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западный промышленный узел; нежилого здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, Ферма КРС; сооружения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, ЗПУ-3; нежилого здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, ЗПУ-3; земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, западный промышленно-селитебный район; жилого помещения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западный промышленный узел; нежилого здания с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, Ферма КРС; земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, ЗПУ-3; нежилого здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1-8.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, ООО «Омнибус» является правообладателем сооружения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; сооружения с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>; сооружения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; сооружения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Из направленного Суздальцевым Е.В. судебному приставу-исполнителю письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вместе со своей семьей проживает по адресу: <адрес>, пер. Амурский, <адрес>, в 2013-2015 г.г. он приобрел у ООО «Омнибус» земельные участки, в 2015 году построил дом, в котором проживает, оплачивает коммунальные услуги, оформить право перехода аренды на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, не может, в связи с отказом органа юстиции.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем, следует, что при осуществлении выхода на территорию земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, установлен жилой дом, опрошен хозяин Суздальцев Е.В.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения <номер> ОАО «Сбербанк России» к ООО «Омнибус», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 658 613 рублей 61 копейка; об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Омнибус», заложенное по договору ипотеки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО4, заложенное по договору ипотеки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; определении начальной продажной цены заложенного имущества для реализации с торгов; о взыскании в солидарном порядке с ответчиков расходов по уплате третейского сбора в размере 97 886 рублей 13 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Суздальцева Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омнибус», Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>, ФИО5, ООО «Строительный комиссар», ФИО6, ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ФИО7, Предприятию по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амурремпроект», ООО «Востокинтербизнес», ООО «Облкоммунсервис», ФИО8, ФИО9, Обществу защиты прав граждан «Палладиум», ФИО10, ООО «Стройтехснабжение», ФИО11, ФИО12, ООО «Бизнес-центр Ресфин» о признании сделки добросовестной и снятии запрета на регистрационные действия с земельных участков с кадастровыми номерами <номер>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Суздальцева Е.В. без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ закреплено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, истец заключил договоры уступки прав и обязанностей по договору аренды на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, однако переход права аренды в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, у истца не возникло никаких прав в отношении спорных земельных участков. Строительство Суздальцевым Е.В. на спорных земельных участках жилого дома и гаража, находящихся в его пользовании, также не породило у его прав на указанные земельные участки.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования истца к Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по <адрес>, ПАО Сбербанк, ООО «Омнибус» об исключении имущества из акта о наложении ареста на имущество (описи имущества) удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность ему имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства, кроме того, арест имущества проведен судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Суздальцева Евгения Викторовича к Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по <адрес>, ПАО Сбербанк, ООО «Омнибус» об исключении имущества из акта о наложении ареста на имущество (описи имущества) – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.