Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7681/2015 ~ М-5945/2015 от 02.09.2015

2-7684/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Кожевниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» к Коновалову А.А., Коноваловой Ю.А., Коноваловой С.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

у с т а н о в и л :

МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» обра­тилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что истец на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и заключенного договора управления является управляющей компанией многоквартирного жилого дома <адрес>. Ответчики обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57548,07 руб. за период с <дата> г., пени в размере 3023,24 руб. Кроме того просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины, по направлению запроса в Управление Росреестра. С учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать указанную сумму долга в следующем порядке:

- с Коновалова А.А., являющегося собственником 2/5 долей в праве собственности, а также лицом, зарегистрированным в квартире - 25 301 руб. 07 коп., пени в размере 1404 руб. 24 коп.

- с Коноваловой Ю.А., являющейся собственником 2/5 долей в праве собственности, а также лицом, зарегистрированным в квартире - 25 301 руб. 07 коп., пени в размере 1404 руб. 24 коп.

- с Коноваловой С.Г., являющейся собственником 1/5 долей в праве собственности и зарегистрированной в квартире - 6945 руб. 93 коп., пени в размере 214 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца Шибаева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с п.12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные)-принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Судебные извещения с копиями искового заявления с приложениями и определения о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, относящиеся к числу регистрируемых почтовых отправлений, в адрес ответчика направлялись с уведомлениями о вручении.

Согласно п.33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п.35 Правил).

Применительно к почтовым отправлениям разряда «Судебное» порядок доставки вторичного извещения, установленный абз.2 п.35 Правил, в полной мере не применим, поскольку согласно п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п.36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, включающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в свою очередь предусмотрено, что врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вышеуказанное положение свидетельствует о возврате корреспонденции по указанным на конвертах основаниях – «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресатов и не получение ими корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ответчики должны были проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данным адресам. Извещения им направлялись надлежащим образом и своевременно.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Коновалова А.А., Коноваловой Ю.А., Коноваловой С.Г., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Коновалова А.А. (2/5 доли), Коноваловой Ю.А. (2/5 доли), Коноваловой С.Г. (1/5 доли).

По месту жительства в данной квартире в спорный период были зарегистрированы Коновалов А.А., Коновалова Ю.А.

Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 272, оформленного протоколом от <дата>. принято решение о расторжении договора на управление с МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска», с <дата> г. выбрана в качестве управляющей компании МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление».

За период с <дата> г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в размере 57548,07 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании статей 155, 156, 157, 158 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При этом участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в статьях 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ, носит императивный характер.

Судом установлено, что Коновалов А.А., Коновалова Ю.А., Коновалова С.Г.. в спорный период являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>, при этом ответчики Коновалов А.А., Коновалова Ю.А. были в ней зарегистрированы. Как следует из представленных истцом документов, в том числе расчета, в спорный период ответчики не оплачивали (в полном объеме) жилищно-коммунальные услуги. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу об осуществлении истцом деятельности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг жильцам дома <адрес>. Данный способ управления в соответствии с положениями статей 44, 161 ЖК РФ выбран собственниками многоквартирного дома на общем собрании <дата> г. Сведений о том, что иные лица осуществляли управление домом <адрес>, несли расходы по предоставлению жилищно-коммунальных услуг жителям данного дома в спорный период, при рассмотрении дела суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельности МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» по управлению многоквартирным домом, а также правомерности действий истца по начислению жилищно-коммунальных платежей за спорный период.

Факт получения ответчиком от истца жилищно-коммунальных услуг, перечисленных в счетах-извещениях, в судебном заседании установлен, доказательств обратного (заключение договоров напрямую с энергоснабжающими организациями) ответчики не представили, что свидетельствует о совершении ими конклюдентных действий о заключении с истцом договора обслуживание и получение коммунальных услуг на условиях, предусмотренных пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (при этом письменная форма такого договора не обязательна).

Установив изложенные обстоятельства, и, основываясь на положениях статей 153-158 ЖК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление», поскольку ответчиками обязательства по оплате жилого помещения, включающие в себя плату за содержание и ремонт общего имущества собственников МКД, а также коммунальных платежей с сентября 2013 года не исполнялись.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчиков в силу положений статьи 56 ГПК РФ. Однако таких доказательств ответчиками не было представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Порядок определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников МКД, за спорный период соответствовал порядку, предусмотренному Жилищным кодексом РФ и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем взят судом за основу.

Ответчиками каких-либо возражений относительно размера задолженности суду не представлено.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30 декабря 2004 года М210-Ф3 установлены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 указанного закона, тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (применяемые до 01.09.2012 года), а также Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (вступившие в силу с 01 сентября 2012 года), тариф на холодное, горячее водоснабжение и водоотведение устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации органом местного самоуправления, органами государственной власти субъектов РФ в рублях за куб. метр.

Поскольку ответчики Коновалов А.А., Коновалова Ю.А. зарегистрированы в квартире, указанные лица соответственно, являются потребителями коммунальных услуг и лицами, обязанными нести бремя оплаты за полученные коммунальные услуги, согласно ст. 69 ЖК РФ.

Представленный истцом расчет судом проверен и взят за основу при вынесении решения, признан верным, произведен в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, по тарифам и нормам, установленным в г. Ижевске. Каких-либо возражений относительно размера сумм за предоставленные коммунальные услуги, подлежащих взысканию, ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения за период с <дата> г. на общую сумму 57548,07 руб., пропорционально принадлежащим каждому из ответчиков долям в праве собственности, то есть с Коновалова А.А. – 25301,07 руб., Коноваловой Ю.А. – 25301,07 руб., Коноваловой С.Г. – 6945,93 руб.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При разрешении спора суд принимает расчеты задолженности, согласно которым пени истцом рассчитаны в соответствии с приведенной ст. 155 ЖК РФ. Данные расчеты судом проверены и признаны правильными.

Согласно расчету истца размер пени составил 3023,24 руб. Ответчики не заявляли о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчиков, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, и не нарушает баланс имущественных интересов сторон. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков неустойку в размере 3023,24 руб., пропорционально принадлежащим каждому из ответчиков долям в праве собственности, то есть с Коновалова А.А. – 1404,24 руб., Коноваловой Ю.А. – 1404,24 руб., Коноваловой С.Г. – 214,76 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу истца на основании его письменного заявления подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей. Данная сумма соотносима с объемом оказанной юридической помощи и соответствует принципу разумности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 2017,13 руб., а также расходов по направлению запроса в Управление Росреестра по УР в сумме 600 руб.

Судебные издержки на сумму 5117,3 руб. (2500 руб. + 2017,13 руб. + 600 руб.) подлежат взысканию с каждого из ответчиков в долевом порядке, то есть с Коновалова А.А. – 2046,92 руб., Коноваловой Ю.А. – 2046,92 руб., Коноваловой С.Г. – 1023,46 руб.

.Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» к Коновалову А.А., Коноваловой Ю.А., Коноваловой С.Г. и в интересах несовершеннолетней Северюхиной В.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени удовлетворить.

Взыскать с Коновалова А.А. в пользу общества с МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» задолженность в размере 25 301 руб. 07 коп., пени в размере 1404 руб. 24 коп., судебные издержки в размере 2046 руб. 92 коп.

Взыскать с Коноваловой Ю.А. в пользу общества с МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» задолженность в размере 25 301 руб. 07 коп., пени в размере 1404 руб. 24 коп., судебные издержки в размере 2046 руб. 92 коп.

Взыскать с Коноваловой С.Г. в пользу общества с МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» задолженность в размере 6945 руб. 93 коп., пени в размере 214 руб. 76 коп., судебные издержки в размере 1023 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 30 ноября 2015 года.

Председательствующий судья М.А. Иванова