Решение по делу № 12-332/2021 от 30.08.2021

Дело № 12-332/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 11ноября 2021 года в открытом судебном заседании по адресу:
г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, жалобу Гладышева Алексея Владимировича, <...> г.р., уроженца ...., проживающего в .... являющегося ,

на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по Тульской области от <...> г. Гладышеву А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.19 КоАП РФ.

Основанием для назначения административного наказания послужил тот факт, что <...> г. в <...> г.. на -м км участка автодороги ...., при управлении транспортным средством Тойота с г.р.з. ...., собственником которого является Гладышев А.В., превышена установленная скорость движения на 66 км/ч, притом, что ранее Гладышев А.В. привлекался к административной ответственности <...> г. по части 5 статьи 12.9 КоАП РФ.

Обратившись в суд с жалобой, Гладышев А.В. просит постановление отменить, указывая, что автомобилем управляла Г.

Гладышев А.В. и его защитник Дорогий Р.И. доводы жалобы поддержали.

ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по Тульской области представителя в суд не направили.

Заслушав Гладышева А.В. с защитником, изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля Г., подтвердившую факт управления транспортным средством при указанных в постановлении обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так в подтверждение жалобы Гладышев А.В. представил: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, где имеется запись о допуске к управлению Г.; водительское удостоверение Г.

Г., допрошенная судьёй, подтвердила, что в указанное время транспортное средство находилось в её пользовании.

В связи с установлением в процессе судебного разбирательства факта управления транспортным средством водителем Г., вынесенное в отношении Гладышева А.В. постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление .... принятое <...> г. врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по Тульской области о назначении Гладышеву Алексею Владимировичу административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья-