Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2015 (2-7604/2014;) ~ М-5372/2014 от 19.11.2014

Дело №2-1007/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре: Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кабанову А7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Кабанову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ООО «Русфинанс Банк» и Кабановым А.Ф. был заключен кредитный договор № У в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 139 000 на срок до 00.00.0000 года под 27% годовых. В целях обеспечения предоставленного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога транспортного средства марки Z года выпуска, идентификационный номер Z По состоянию на 00.00.0000 года за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору, и ее размер составляет 165 175.89 рублей, из которой: текущий долг по кредиту – 101 503.29 рубля, срочные проценты на сумму текущего долга - 600.68 рублей, долг по погашению кредита – 15 805.97 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – 22 393.72 рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 9 980.91 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 14 891.32 рубль, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Z года выпуска, идентификационный номер Z, возместить понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 8 503.52 рубля.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в связи со сменой собственника в отношении спорного автомобиля к участию в деле в качестве соответчика была привлечена А4 (л.д. 70).

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - Давыдов Г.М. (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года года) на заявленных исковых требованиях настаивал, дал пояснения в соответствии с изложенным выше.

Ответчик Кабанов А.Ф., соответчик Ахуджанова Ю.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, путем направления извещений заказной почтой, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям,

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Русфинанс Банк» и Кабановым А.Ф. был заключен кредитный договор № Z по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 139 000 рублей под 27 % годовых, сроком до 00.00.0000 года года. В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которого с сентября 2012 года составлял 4 244.41 рубля.

Согласно п. 5.1 заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. 1.1.2, 5.1, 5.2 Заемщик выплачивает неустойку в размере 0.50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1). Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом (п.8.1).

00.00.0000 года на заемные денежные средства Кабанов А.Ф. по договору купли-продажи приобрел автомобиль Z 2011 года выпуска.

00.00.0000 года между сторонами был подписан договор залога имущества № Z, в соответствии с которым залогодатель предоставил залогодержателю в залог приобретенное транспортное средство.

Согласно представленной выписке по счету, ответчик перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства с ноября 2013 года.

00.00.0000 года в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

По состоянию на 00.00.0000 года размер задолженности по кредитному договору составляет 165 175.89 рублей, из которой: текущий долг по кредиту – 101 503.29 рубля, срочные проценты на сумму текущего долга - 600.68 рублей, долг по погашению кредита – 15 805.97 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – 22 393.72 рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 9 980.91 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 14 891.32 рубль.

Суд находит представленный истцом расчет верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом времени пользования кредитными средствами и периода просрочки исполнения обязательств. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, с Кабанова А.Ф. подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в сумме 165 175.89 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно заключения выполненного ООО «Автократ» о среднерыночной стоимости У от 00.00.0000 года представленного стороной истца, среднерыночная стоимость автомобиля Z года составляет 132000 рублей. Иного заключения ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество с указанием продажной цены заложенного имущества в сумме 132000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 503.52 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

То обстоятельство, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является А4, не служит основанием к отказу в удовлетворении исковых требований стороне истца в части обращения взыскания на заложенного имущество в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, Кабанов А.Ф. в нарушение условий договора залога продал заложенный автомобиль А4, последней спорный автомобиль поставлен на регистрационный учет, что следует из сведений представленных МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД (л.д. 57-58).

Поскольку в силу п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется, следовательно требования стороны истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кабанова А8 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № У от 00.00.0000 года в размере 165 175 рублей 89 копеек, из которой: текущий долг по кредиту – 101 503 рубля 29 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 600 рублей 68 копеек, долг по погашению кредита – 15 805 рублей 97 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – 22393 рубля 72 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 9 980 рублей 91 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 14 891 рубль 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 503 рубля 52 копейки, а всего 173 679 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Z года выпуска, идентификационный номер У, двигатель № У, кузов № У, цвет глазурно-синий, установив начальную продажную цену указанного автомобиля на публичных торгах в размере 132 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов