Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3072/2012 ~ М-2971/2012 от 19.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2012 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Полянских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Захарова Ю.В. к Правительству Самарской области и ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Ю.В. обратилась в суд с иском к Правительству Самарской области и Петухову В.В. об освобождении имущества от ареста, указав, что на основании определения Железнодорожного <данные изъяты> наложен арест на денежные средства в размере <данные изъяты>, изъятые в ходе производства обыска в квартире, расположенной по <адрес>, по месту фактического проживания Петухова В.В., принадлежащие Петухову В.В., находящиеся на ответственном хранении в <данные изъяты>. В своем заявлении Захарова Ю.В. утверждает, что данные денежные средства принадлежат ей и были изъяты помимо ее воли. Кроме того, полагает, что поскольку она является супругой Петухова В.В., то половина арестованных денежных средств, принадлежит ей на основании ст. 34 СК РФ как совместно нажитое в период брака имущество, в связи с чем, просит суд обязать УФСБ России по Самарской области вернуть ей изъятые денежные средства.

В судебном заседании представитель истца – Владимиров В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил заявленные требования, и просил суд освободить от ареста денежные средства в размере <данные изъяты>, обязав <данные изъяты> возвратить указанные денежные средства Захаровой Ю.В. В обоснование уточненных исковых требований представил суду письменные пояснения, из которых следует, что истицей были получены выплаты по беременности и родам в размере <данные изъяты> и пособие по уходу за вторым ребенком в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. Другая часть изъятых при обыске денежных средств в размере <данные изъяты> являлась накоплениями Захаровой Ю.В., и в соответствии со ст. 34 СК РФ, половина от этой суммы в размере <данные изъяты> соответствует ее доле в совместно нажитом имуществе супругов.

В судебном заседании ответчик Петухов В.В. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что денежные средства, изъятые сотрудниками ФСБ в ходе обыска в квартире по месту его фактического проживания, ему не принадлежали. Отвечая на вопросы суда, показал, что при оформлении протокола конкретного следственного действия он не сделал по этому поводу никаких замечаний, поскольку ему объяснили, что «во всем разберутся».

В судебном заседании представитель ответчика Правительства Самарской области – Попов С.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представив суду письменные возражения на исковое заявление Захаровой Ю.В. Суду также пояснил, что полагает несостоятельными доводы представителя истца о том, что изъятые в ходе обыска и в дальнейшем арестованные денежные средства являлись именно теми деньгами, которые Захарова Ю.В. получила в качестве социальных выплат, поскольку они были упакованы в банковскую упаковку. Считает, что стороной истца не представлены доказательства принадлежности Захаровой Ю.В. спорных денежных средств, в связи с чем, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на имя суда просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>

Из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 используя свое служебное положение, похитили бюджетные денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, причинив, тем самым, ущерб в крупном размере <адрес>, являющемуся распорядителем бюджетных средств.Правительство Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного указанным преступлением.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в размере <данные изъяты>, изъятые в ходе производства обыска в квартире, расположенной <адрес>, по месту фактического проживания ФИО1, принадлежащие ФИО1, находящиеся на ответственном хранении в <данные изъяты> /<данные изъяты>

Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен исковые требования Правительства Самарской области к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершением преступления в размере <данные изъяты>.

Петуховым В.В. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в связи с чем, гражданское дело по иску Правительства Самарской области к ФИО1 и ФИО2 назначено к слушанию в апелляционной инстанции <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до настоящего времени не вступило в законную силу /<данные изъяты>

В ч. 3 ст. 144 ГПК РФ определено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае обращения взыскания на арестованное имущество, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В данном случае на имущество в виде денежных средств в размере <данные изъяты>, арестованное в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Правительства Самарской области к ФИО1 и ФИО2 о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного совершением преступления, не произведено обращение взыскания, поскольку решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу не вступило в законную силу.

Из анализа представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что не представляется возможным достоверно определить соответствие принадлежащего истцу имущества в виде денежных средств, полученных в качестве различных выплат от работодателя и личных сбережений, с конкретными билетами Банка России достоинством <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, изъятыми в ходе проведения обыска в квартире расположенной <данные изъяты>, поскольку все денежные знаки имеют серийный номер, а сведений о номерах купюр, находящихся в собственности Захаровой Ю.В. суду не представлено.

Доводы представителя истца Владимирова В.В. о том, что изъятые денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов Захаровой Ю.В. и Петухова В.В. по тому основанию, что на момент производства обыска, спорные денежные знаки хранились в жилом помещении, принадлежащем истице, не может быть принят судом, поскольку по имеющимся в материалах дела доказательствам невозможно сделать категорический вывод о способе получения именно изъятых банкнот.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, как не основанные на законе и, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не принимает признание иска ответчиком ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Захаровой Ю.В. к <адрес> и ФИО1 об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                  (подпись)                    В.В. Нягу