Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2021 (2-6211/2020;) ~ М-6471/2020 от 04.12.2020

Дело 66RS0003-01-2020-005872-41 <***>

№ производства 2-650/2021

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18.01.2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабелевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колташевскому Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Колташевскому Д. Ю. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора №*** от *** истец выдал кредит ответчику в сумме 1 013000 руб. на срок 84 мес. под 22,85% годовых.

Истец свои обязательства по выдаче вышеуказанного кредита исполнил своевременно и в полном объеме, тогда как ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, что явилось причиной обращения в суд.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №*** от ***, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 827 675,29 руб., в том числе:просроченный основной долг 624 853,99 руб.;просроченные проценты - 190 843,41 руб.;неустойка за просроченный основной долг - 6 650,93 руб.;неустойка за просроченные проценты - 5 326,96 руб. А также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 476,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, относительно рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства – не возражал.

Ответчик КолташевскийД. Ю.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Копия определения о принятии искового заявления, а также копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству вместе с судебной повесткой для обеспечения явки ответчика в судебное заседание направлены судом ответчику заблаговременно.

Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, судом установлено, что 26.02.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Колташевским Д. Ю. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1013000 рублей с взиманием за пользование кредитом 22,85 % годовых.

Судом установлено, что ответчиком получена сумма кредита в размере 1013000 рулей, что подтверждается представленной суду выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по кредиту не погашал в сроки, установленные договором, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом также не погашал, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту составила 827 675,29 руб., в том числе:просроченный основной долг 624 853,99 руб.;просроченные проценты - 190 843,41 руб.;неустойка за просроченный основной долг - 6 650,93 руб.;неустойка за просроченные проценты - 5 326,96 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался и признан судом правильным.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истцом направлялось ответчику требование о досрочном погашении задолженности по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, зная, об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от досрочного погашения кредита, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 17476,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «СКБ-банк» к Колташевскому Дмитрию Юрьевичуо взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колташевского Дмитрия Юрьевичав пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от *** сумме просроченного основного долга 624853,99 руб.;просроченные проценты - 190843,41 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 6650,93 руб.;неустойку за просроченные проценты - 5326,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17476,75 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова