Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2012 от 21.05.2012

     П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                     13 июня 2012 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыжова А.Н., с участием государственного обвинителя заместителя Зиминского межрайонного прокурора Ванюшенко А.В., подсудимого Бородина Д.В., адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Муранской Е.Н. (удостоверение №, ордер №), при секретаре Бычковой М.В., а также с участием потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-104/2012 в отношении:

Бородина Д.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бородин Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Бородин Д.В. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства в доме по <адрес>, где также находился состоящий с матерью Бородина Д.В. в фактических брачных отношениях В., с которым у Бородина произошла ссора, обусловленная ревностью к матери. В процессе ссоры Бородин вооружился ножом и умышленно из неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс В. удар ножом в область живота, которым причинил В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде колотой раны передней поверхности живота слева (в пупочной области слева), проникающей в брюшную полость (без повреждения внутренних органов).

Органами предварительного следствия подсудимому Бородину Д.В. было предъявлено обвинение в совершении данных действий, которые были квалифицированы по признакам ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Бородин Д.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, возражений от сторон по этому ходатайству не поступило.

В связи с удовлетворением данного ходатайства, добровольно, после проведения консультаций с защитником заявленного подсудимым Бородиным Д.В., который, как установил суд, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение по признакам ст. 111 ч. 1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд признает доказанным факт совершения подсудимым О. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по признакам ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. / №/, у подсудимого Бородина Д.В. <данные изъяты>. Он мог в тот период, относящийся к инкриминируемым ему действиям, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается./л.д. 82-84 /

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению о психическом состоянии подсудимого, которое выполнено комиссией врачей надлежащей квалификации, не заинтересованными в деле. С учетом данного заключения экспертов, поведения подсудимого в настоящем судебном заседании, сведений материалов дела о поведении подсудимого в период совершения инкриминируемых ему действий, суд признает подсудимого Бородина Д.В. вменяемым в отношении содеянного и квалифицирует его действия по признакам ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Подсудимый Бородин Д.В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, оснований для изменения категории совершённого им преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, однако, в злоупотреблении спиртным не замечен. /л.д.123/

По месту работы у индивидуального предпринимателя «К.» в <адрес> он характеризуется положительно, нареканий по работе не имел, по характеру отзывчивый, добрый, терпеливый, весёлый. /л.д. 124/

В качестве смягчающих наказание подсудимого Бородин Д.В. обстоятельств суд в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в содеянном, достижение примирения с потерпевшим В., что было подтверждено потерпевшим в судебном заседании, установленные судом сведения о состоянии здоровья подсудимого..

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

С учетом установленных в судебном заседании в целом положительных сведений о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, а также с учётом мнения потерпевшего В. о возможности назначения подсудимому Бородин Д.В. наказания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимого Бородин Д.В.. будут достигнуты при назначении ему наказания в пределах санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ и с применением положений ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательств - орудие преступления нож в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, майка подлежит возвращению её законному владельцу В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бородина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 /три/ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в два /2/ года и возложить на осужденного Бородина Д.В. обязанности не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, в котором ежемесячно в период срока наказания проходить регистрацию.

Меру пресечения Бородину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - хранящийся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>» нож уничтожить, майку возвратить её законному владельцу В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ____________________________