Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2017 от 31.01.2017

Уголовное дело №1-1-13/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Бетлица Калужской области                    14 марта 2017 года

    Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Михалевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района Калужской области ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

Не имея права на хранение огнестрельного оружия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие – обрез одноствольного охотничьего ружья с внешним расположением курка модели «ИЖ-18Е» №, 16-го калибра, изготовленного Ижевским механическим заводом, с самодельным укорочением ствола до остаточной длины 610 мм и удалением ложи, пригодный для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра, в гараже, а затем в диване в спальном помещении квартиры № дома № <адрес> и впоследствии в бане между досками и полом, расположенными на территории указанного домовладения.

Согласно заключения эксперта от 08 ноября 2016 года № предмет, представленный на экспертизу, относится к огнестрельному оружию и является одноствольным охотничьим ружьем 16-го калибра модели ИЖ-18Е, производства Ижевского механического завода, с самодельным укорочением ствола до остаточной длины 610 мм и удаления ложи. Данное ружье пригодно для стрельбы в режиме одиночного огня патронами 16-го калибра.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО2, защитник ФИО3 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из описательной части обвинения указание на незаконное хранение ФИО1 боеприпасов к гладкоствольному охотничьему оружию 16-го калибра – охотничьих патронов 16-го калибра в количестве 56 штук в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гараже, а затем в диване в спальном помещении квартиры № дома № <адрес> и впоследствии в бане между досками и полом, расположенными на территории указанного домовладения.

Государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Давая оценку действиям ФИО1, суд руководствуется диспозицией ч.1 ст.222 УК РФ, согласно которой уголовная ответственность за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему не предусматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение боеприпасов к гладкоствольному охотничьему оружию 16-го калибра – охотничьих патронов 16-го калибра в количестве 56 штук, и квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 впервые совершено умышленное преступление средней тяжести.

Согласно заключения комиссии экспертов от 23 ноября 2016 года № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется синдром зависимости от алкоголя. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. ДД.ММ.ГГГГ у подэкспертного развилось <данные изъяты>, которое в процессе лечения на 4-е сутки полностью обошлось и в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, а также принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного, самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. (л.д.110-114)

Подсудимый ФИО1 женат, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не трудоустроен. Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО1 давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, способствовавшие раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, признал свое участие в нем.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступления, все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, наличие только смягчающих его наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст.64 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела.

Вещественное доказательство: обрез одноствольного охотничьего ружья с внешним расположением курка модели «ИЖ-18Е» №, 16-го калибра - подлежит передаче на склад ОСВиМТИ ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Калужской области для утилизации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В силу требований ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного сужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: обрез одноствольного охотничьего ружья с внешним расположением курка модели «ИЖ-18Е» №, 16-го калибра, - передать на склад ОСВиМТИ ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Калужской области для утилизации.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий            подпись            Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья                                        Е.А. Щербакова