Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6946/2018 ~ М-6088/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-6946/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 09 » ноября 2018 года                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                    Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Тимофееву Вячеславу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, просил взыскать сумму в размере 54 413,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-а/м1, регистрационный номер № (водитель ФИО, собственник ФИО);

-а/м2, регистрационный номер № (водитель Тимофеев Вячеслав Викторович, собственник Тимофеев Вячеслав Викторович).

Ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства а/м1.

Поскольку автомобиль а/м1, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 54 413,41 руб.

Гражданская ответственность Ответчика при управлении транспортным средством, как свидетельствуют данные, содержащиеся в справке о ДТП, была застрахована в САО “ВСК”, полис с реквизитами - №. Но по результатам ответа на запрос, направленный в САО “ВСК”, было установлено, что договор ОСАГО с указанными выше реквизитами с Ответчиком страховая компания "ВСК” не заключала, в связи с чем, правила страхования гражданской ответственности на ответчика не распространяются, он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч,1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

        Как следует из материалов дела, 29.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-а/м1, регистрационный номер № (водитель ФИО, собственник ФИО);

-а/м2, регистрационный номер № (водитель Тимофеев Вячеслав Викторович, собственник Тимофеев Вячеслав Викторович).

      Согласно административному материалу ГИБДД (л.д.9,10) Ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства а/м1 (л.д.16-17).

      Поскольку автомобиль а/м1, регистрационный номер № был застрахован у Истца, полис № (л.д.18) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 54 413,41 руб. (л.д.18-29).

       В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

       Согласно ответу САО “ВСК” договор ОСАГО с реквизитами - № с Ответчиком заключен не был (л.д. 11).

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

       Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

       При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

       Ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 54 413,41 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально заявленным требованиям, в размере 1 832 руб.

На основании изложенного,    оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Тимофееву Вячеславу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Вячеслава Викторовича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 54 413,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832,00 руб., а всего взыскать 56 245 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                 Л.С. Кетова