Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2019 (2-3766/2018;) ~ М-3394/2018 от 02.11.2018

Гражданское дело __

Поступило в суд: 02.11.2019 года

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                  Павлючик И. В.

При секретаре                                                                                               Недобор А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидеева В. А., Жидеевой С. Ю., Буланковой В. В., Жидеевой О. В. к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом в порядке реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Жидеев В. А., Жидеева С. Ю., Буланкова В. В., Жидеева О. В. обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, указав, что в 1996 году истцы приобрели в собственность жилой дом __ по ... в г. Новосибирске, площадью 27 кв.м.

В 2000 году жилой дом __ по ... в г. Новосибирске, площадью 27 кв.м. был самовольно без разрешения на строительство (реконструкцию) реконструирован, а именно: истцами был пристроен новый дом, площадью 183,7 кв.м. В 2000 году дом __ по ... в г. Новосибирске, площадью 27 кв.м. был уничтожен в результате пожара.

С целью регистрации права собственности на вновь выстроенный жилой дом, получения домовой книги для регистрации по месту жительства, Жидеева О.В. обратилась в администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска с заявлением о вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома __ по ... в г. Новосибирске, площадью 183,7 кв.м.

15.05.2018 года администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска отказана истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома __ по ... в г. Новосибирске, площадью 183,7 кв.м.

Вышеуказанная постройка возведена на принадлежащем истцам земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуального жилого дома, что подтверждается заключением кадастрового инженера; постройка соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается экспертным заключением от 2018 года, выполненным ООО «РегионСпецПроект». Однако данная постройка имеет признаки самовольного строительства, так как построена без разрешения на строительство (реконструкцию) и при строительстве не были соблюдены необходимые отступы от границ земельного участка, а именно, вместо допустимых 3 метров, истцы отступили от границы 1,4 метра.

Согласно экспертному заключению от 2018 года выполненному ООО «РегионСпецПроект», постройка истцов не создает угрозу жизни и здоровью граждан, противопожарную и санитарно-эпидемиологическую обстановку не ухудшает.

В связи с тем, что истцы не могут получить разрешение на ввод построенного жилого дома в эксплуатацию, то истцам необходимо признать право собственности на возведенный (реконструированный) индивидуальный жилой дом __ по ... в г. Новосибирске, площадью 183,7 кв.м., в судебном порядке. Признание права собственности за истцами на возведенный (реконструированный) жилой дом позволит в установленном порядке зарегистрировать это право, получить домовую книгу и в установленном порядке зарегистрироваться по месту жительства.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд признать за Жидеевым В. А., Жидеевой С. Ю., Буланковой В. В., Жидеевой О. В. право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на индивидуальный жилой дом __ по ... в г. Новосибирске, площадью 183,7 кв.м.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска (л.д.85-86).

В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 92-95, 96).

В судебном заседании представитель истца Жидеевой В.В. – Комольцев В.А., действующий на основании доверенности (л.д. 71), исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 91). В суд поступили письменный отзыв ответчика на иск (л.д. 99), согласно которым в настоящее время действующее законодательство предполагает административный порядок ввода самовольно возведенного жилого дома в гражданско-правовой оборот, получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Таким образом, отсутствует необходимость обращения          с иском в суд. Самовольная постройка осуществлена с нарушением п.2.2 ст. 41 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, а именно нарушен минимальный отступ от границ земельного участка, составляющий 3 метра. Просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска по доверенности Денисов Е.А. (л.д.97) с исковыми требованиями не согласился, поддержал отзыв Мэрии г. Новосибирска, полагал, что самовольная постройка возведена истцами в нарушение градостроительных норм и правил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Жидеева В. А., Жидеевой С. Ю., Буланковой В. В., Жидеевой О. В. к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом в порядке реконструкции являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. __ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно пункту 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно пункту 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, до начала реконструкции объекта истцы обязаны были обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на строительство и получить положительное заключение, поскольку разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Этой возложенной на него Законом обязанности истцы не исполнили.

Судом установлено, что истцам принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 37), договором купли-продажи жилого дома от 30.04.1996 г. (л.д. 38-40).

Истцам принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым __ расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-36), В выписке ЕГРН указана категория земли: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... по генплану находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домам (ж-6), в соответствии Правилами землепользования и застройки, утвержденных Советом депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 г. __

В 2000 г. на указанном земельном участке истцами был реконструирован жилой дом __ по ... в г. Новосибирске, площадью 27 кв.м., а именно: истцами был пристроен новый дом, площадью 183,7 кв.м. В 2000 году дом __ по ... в г. Новосибирске, площадью 27 кв.м. был уничтожен в результате пожара.

Ответом администрации Центрального округа г. Новосибирска от 15.05.2018 г. истцам было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома по причине отсутствия разрешения на строительство и нарушения градостроительных норм и правил (л.д. 68-69). Данный отказ послужил основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

Согласно техническому паспорту объекта, составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на 06.03.2018 год, жилой дом, расположенный в г. Новосибирске по ... год постройки – 2017, имеет общую площадь 183,7 кв.м., жилую площадь 114,3 кв.м., вспомогательную площадь 69,4 кв.м. (л.д. 56-62).

Согласно заключению кадастрового инженера, выполненного кадастровым инженером Карташовым А.И. (л.д. 8-9) земельный участок входит в зону застройку индивидуальными жилыми домами (Ж-6). Контур реконструированного жилого дома расположен в границах земельного участка с кадастровым __ Минимальное расстояние от реконструированного жилого дома до границ участка составляет 1,40 м., до газопровода низкого давления 8,80 м. Других объектов капитального строительства, а также индивидуальных жилых домов, расположенных в непосредственной близости с реконструируемым жилым домом не обнаружено. При реконструкции жилого дома нарушены требования к расположению индивидуальных жилых домов относительно границ участка (минимальное расстояние 1,40 м., допустимое не менее 3 м). В отношении остальных требований, реконструируемый жилой дом соответствует правилам землепользования и застройки г. Новосибирска, установленным для земельных участков с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно экспертному заключению    по результатам технического обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ....03.2018 года, выполненного ООО «РегионСпецПроект» несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д. 11-52).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что строительство и реконструкция жилого дома произведено в соответствии с требованиями строительных, технических, пожарных, санитарных, градостроительных, земельных норм, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, существенных нарушений    при строительстве      жилого дома судом не установлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Жидеева В. А., Жидеевой С. Ю., Буланковой В. В., Жидеевой О. В. к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном виде.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств строительства (реконструкции) индивидуального жилого дома с существенными нарушениями градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, доказательств того, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и законных интересы третьих лиц. Довод представителя ответчика о несоблюдении истцами предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (отступов от границ земельного участка) судом не принимается во внимание, поскольку данное нарушение является незначительным, угрозу жизни и здоровью третьим лицам постройка не создает, не нарушает также чьих-либо прав и интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец вправе произвести регистрацию своего права на недвижимое имущество на основании судебного решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Жидеевым В. А., Жидеевой С. Ю., Буланковой В. В., Жидеевой О. В. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на индивидуальный жилой дом, общей площадью 183, 7 кв. м., жилой площадью 114,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме: 29.01.2019 г.

Судья                    подпись                                                         И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска