Решение по делу № 2-1241/2012 ~ М-1339/2012 от 26.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                       Дело № 2-1241/2012

06 сентября 2012 года                                                      город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доманова В.М. к Мартынову И.В. о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Доманов В.М. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Мартынову И.В. о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что он являлся поручителем ответчика Мартынова И.В., который не рассчитывался по кредиту и имел задолженность. По судебному приказу, выданному мировым судьей, с него, как с поручителя заемщика Мартынова И.В., была взыскана сумма <данные изъяты> рублей. Кроме того по решению <данные изъяты> городского суда с заемщика Мартынова И.В., с него, а также еще с одного поручителя в солидарном порядке был взыскан основной долг, проценты и пеня по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого. Поскольку обязательства Мартынова И.В. исполнены Домановым В.М. в полном объеме, что подтверждается окончанием исполнительного производства, просит суд взыскать с Мартынова И.В. <данные изъяты> рублей, в том числе оплаченную по судебному приказу ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, по решению <данные изъяты> городского суда задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по банковской комиссии в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины по данному иску в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Доманов В.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Мартынов И.В. для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его рассмотрения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании определения Саяногорского городского суда от 06.09.2012 года дело рассматривается в порядке заочного производства.

Определением судьи Саяногорского городского суда от 30.07.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 365 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Республики Хакасия в отношении Доманова В.М. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: долг в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Сбербанка РФ в лице отделения Сберегательного Банка №.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации Абаканского отделения №, со счета Доманова В.М. списана сумма в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с исполнительным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредиту, оформленному на имя Мартынова И.В.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Республики Хакасия вынесено решение по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Абаканского отделения № к Мартынову И.В., Доманову В.М., М.В.И. о солидарном взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в силу, и был выдан исполнительный лист.

Как следует из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Доманова В.М., в пользу Сбербанка России в лице Абаканского отделения № взыскано <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Доманова В.М. окончено фактическим исполнением.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по решению <данные изъяты> городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, а также связанная с данной операцией комиссия банка в сумме <данные изъяты> рублей оплачены Домановым В.М., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Мартынова И.В. подлежит взысканию в пользу Доманова В.М. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) по обязательствам исполненным за должника, поскольку к нему как к поручителю перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору (АКСБ РФ (ОАО) в лице Абаканского отделения №) как залогодержателю, в том объеме, в котором данное лицо удовлетворило требование кредитора, а также в связи с тем, что у него возникло право требования возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, суд учитывает, что Доманов В.М. был вынужден обратиться к услугам юриста для составления искового заявления, в связи с чем признает их необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчика Мартынова И.В. в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

При подаче иска, цена которого <данные изъяты> рублей истец Доманов В.М. оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в исковые требования Доманова В.М. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Мартынова И.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доманова В.М. к Мартынову И.В. о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мартынова И.В. в пользу Доманова В.М. <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2012г.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2012г.