Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2020 от 18.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла                   16 июня 2020 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

с участием: истца Верещагина А.Н. и его представителя адвоката Жуковой А.А.,; представителя ответчиков УМВД РФ по Оренбургской области МВД Российской Федерации Китовой Е.А., действующей на основании доверенности; ответчика старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Илекскому району Рубцова С.Н., помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Обезъяновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верещагина Александра Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД РФ по Оренбургской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации и старшему инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Илекскому району Рубцову С.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Верещагин А.Н обратился в Ташлинский районный суд Оренбургской области с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Илекскому району Рубцовым С.Н. 17 декабря 2018 года в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 8 февраля 2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 3 июня 2019 года с учетом изменений, внесенных постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 1 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района 1 Оренбургской области от 8 февраля 2019 года отменено, производство по делу административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с возбужденным в отношении него административным производством, он обратился к адвокату Жуковой А.А., с которой было заключено соглашение на оказание юридической помощи и были уплачены денежные средства за оказание услуг в общей сумме 27 000 рублей, которые считает убытками, причиненными незаконными действиями органов государственной власти и подлежащими возмещению, путем взыскания с ответчика. Кроме того, указывает, что незаконное привлечение его к административной ответственности негативно отразилось на его душевном и психологическом состоянии, в связи с чем он испытывал нравственные переживания, чувства унижения и несправедливости, поскольку о данных обстоятельствах стало известно большому количеству людей. Указывает, что ему причинен     моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме 300 000 рублей, которую также просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Жукова А.А. требования Верещагина А.Н. поддержали, по основаниям, в нем изложенным, просили удовлетворить.

Старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Илекскому району Рубцов С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Верещагина А.Н.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель УМВД по Оренбургской области и МВД РФ возражала против удовлетворения исковых требований Верещагина А.Н., мотивируя тем, что требования истца являются необоснованными и не основанными на законе. Поддержала доводы представленных суду возражений на требование истца.

Прокурор в судебном заседании выразила мнение о возможности удовлетворения требований Верещагина А.Н. в части компенсации причиненного морального вреда в разумных пределах.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц и изучив материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, разъяснено, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому., акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший указанных выше последствий, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате - незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положения статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как следует из материалов дела, старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Илекскому району Рубцовым С.Н. 17 декабря 2018 года в отношении Верещагина А.Н. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 8 февраля 2019 года Верещагина А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 3 июня 2019 года с учетом изменений, внесенных постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 1 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 8 февраля 2019 года отменено, производство по делу административном правонарушении в отношении Верещагина А.Н. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Для реализации права на судебную защиту при производстве по делу об административном правонарушении Верещагин А.Н. заключил с адвокатом Жуковой А.А. договор об оказании юридических услуг, общая стоимость которых составила 27000 рублей и оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела: ордерами от 25 января 2019 года (защита в мировом суде л.д.52), от 12 марта 2019 года (защита в районном суде л.д. 111), от 16 мая 2019 года (защита в районном суде л.д. 142), а также платежными документами: квитанция № 001362 от 11 января 2019 года на сумму 15000 рублей (представительство в мировом суде); квитанция № 011370 от 17 февраля 2019 года на сумму 3000 рублей (жалоба на постановление мирового судьи); квитанция № 001369 от 17 февраля 2019 года на сумму 7000 рублей (представительство интересов в районном суде); квитанция № 002972 от 9 июля 2019 года на сумму 2000 рублей (возражение на жалобу); квитанция № 001296 от 17 декабря 2019 года на сумму 15000 рублей (представительство в судебном заседании); квитанция № 001294 от 17 декабря 2019 года на сумму 3000 рублей (оформление искового заявления).

Судом установлено наличие признаков гражданского правонарушения в отношении Верещагина А.Н., таких как противоправность действий причинителя вреда и наличия причинно-следственной связи между такими действиями и понесенными Верещагиным А.Н. убытками.

Наличие вступившего в законную силу решения Ташлинского районного суда Оренбургской области от 3 июня 2019 года о прекращении производства по делу административном правонарушении в отношении Верещагина А.Н., само по себе свидетельствует о незаконности возбуждения административного преследования и привлечения Верещагина А.Н. к административной ответственности и соответственно о противоправности тех действий органа государственной власти, с совершением которых истец связывает причинение ему убытков.

Суд считает доказанным факт наличия причинно-следственной связи между описанными выше действиями должностного лица ОМВД РФ по Илекскому району направленными на незаконное привлечение Верещагина А.Н. к административной ответственности и необходимостью несения им расходов на оплату профессиональной юридической помощи адвоката в рамках реализации своего права на судебную защиту, поскольку данное обстоятельство подтверждается содержанием приведенных выше ордеров адвоката и квитанций, из которых объективным образом следует достоверность и цель понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, установив наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для возложения ответственность за причиненный вред, суд считает необходимым взыскать с МВД РФ, как главного распорядителя бюджетных средств, выделяемых на финансирование органов внутренних дел, за счет средств казны Российской Федерации в пользу Верещагина А.Н. понесенные последним убытки в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования Верещагина А.Н. о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи в сумме 18 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, поскольку данные расходы понесены в ходе производства по гражданскому делу, однако с учетом времени, затраченного защитником на участие в судебных заседаниях, указанные расходы являются несоразмерными оказанной помощи и с учетом принципа разумности в силу положений ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиямми, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также длительность административного преследования.

Как указал Верещагин А.Н., действиями должностного лица органов МВД ему были причинены нравственные страдания, связанные с перенесенными переживаниями о его репутации, что для него унизительно, а также связанные с необоснованным возбуждением в отношении него административного преследования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1067 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 10 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Суд отклоняет доводы ответчиков о необоснованности требований Верещагина А.Н., поскольку они сводятся к неправильному толкованию норм материального права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Верещагина Александра Николаевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Верещагина Александра Николаевича: компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; денежные средства в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами за оказание юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении в сумме 27 000 рублей и денежные средства в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи при производстве по гражданскому делу в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Верещагина А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда, которое составлено 19 июня 2020 года.

Судья Ташлинского районного суда    

Оренбургской области                   В.В. Катеринин