Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3536/2017 ~ М-3448/2017 от 20.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Била А.С. к ОСП Советского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района Кондратьевой Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Била А.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Самарской области г.Самара Кондратьевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что оценку арестованного имущества, указанную в постановлении считает заниженной, так как ориентировочная стоимость подобной квартиры составляет 1 350 000руб. Считая, что вынесенное постановление нарушает ее права, истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары Кондратьевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и отменить его, а также приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Советским районным судом г.Самары по делу №

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Судебный пристав-исполнитель Кондратьева Е.В., как ответчик, а также как представитель ответчика ОСП Советского района г.Самара представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах. ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным Управлением Росимущества по Самарской области было направлено письмо о том, что они не могут принять Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества в связи с истечением установленного законом шестимесячного срока действия оценки ДД.ММ.ГГГГ., и о том, что с учетом сроков для реализации арестованного имущества необходимо осуществить повторную оценку для передачи его на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был получен актуализированный отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП России по Самарской области не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании заинтересованное лицо Гусарова И.А. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что действия Била А.С. направлены на затягивание исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ООО «РосОценка» в судебное заседание не явилось. Согласно отзыва просят в иске отказать, поскольку в соответствии с нормами закона рассчитана рыночная стоимость имущества, предполагающая снижение на величину ликвидационной скидки и составляющая 1 080 403руб., стоимость является рыночной для целей реализации имущества в рамках исполнительного производства.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что заочным решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Билы А.С. в пользу Гусаровой И.А. взысканы денежные средства в размере 609 200 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самара ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № Копия постановления получена представителем Била А.С. – Дороховой Е.Н.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

Била А.С. является собственником квартиры <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанную квартиру в ходе исполнительного производства№, предметом которого является взыскание с Била А.С. в пользу Гусаровой И.А. 609 200 рублей. Данное постановление судебного пристава-исполнителя было обжаловано Била А.С. в суд, однако судом было признано законным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары Кондратьевой Е.В. (после вступления в брак – ФИО12), вынесено постановление о передаче на торги жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по исполнительному производству
№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным Управлением Росимущества по Самарской области было направлено письмо о том, что они не могут принять Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества в связи с истечением установленного законом шестимесячного срока действия оценки ДД.ММ.ГГГГ., и о том, что с учетом сроков для реализации арестованного имущества необходимо осуществить повторную оценку для передачи его на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был получен актуализированный отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Данное постановление обжалует административный истец, полагая его незаконным, поскольку считает рыночную стоимость – 1 080 403руб. – заниженной.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 87 данного Федерального закона реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Между УФССП России по Самарской области и ООО «РосОценка» заключен Государственный контракт об оказании услуг по оценке арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. объектом оценки явилась однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Рыночная стоимость квартиры составила 1 080 403руб. Указанный отчет об оценке оспорен не был. Доказательств того, что отчет, предоставленный ООО «РосОценка» выполнен с нарушением требований законодательства, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения административного иска Била А.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Била А.С. к ОСП Советского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района Кондратьевой Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: