Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3536/2017 ~ М-3448/2017 от 20.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Била А.С. к ОСП Советского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района Кондратьевой Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Била А.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Самарской области г.Самара Кондратьевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что оценку арестованного имущества, указанную в постановлении считает заниженной, так как ориентировочная стоимость подобной квартиры составляет 1 350 000руб. Считая, что вынесенное постановление нарушает ее права, истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары Кондратьевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и отменить его, а также приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Советским районным судом г.Самары по делу

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Судебный пристав-исполнитель Кондратьева Е.В., как ответчик, а также как представитель ответчика ОСП Советского района г.Самара представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах. ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным Управлением Росимущества по Самарской области было направлено письмо о том, что они не могут принять Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества в связи с истечением установленного законом шестимесячного срока действия оценки ДД.ММ.ГГГГ., и о том, что с учетом сроков для реализации арестованного имущества необходимо осуществить повторную оценку для передачи его на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был получен актуализированный отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП России по Самарской области не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании заинтересованное лицо Гусарова И.А. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что действия Била А.С. направлены на затягивание исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ООО «РосОценка» в судебное заседание не явилось. Согласно отзыва просят в иске отказать, поскольку в соответствии с нормами закона рассчитана рыночная стоимость имущества, предполагающая снижение на величину ликвидационной скидки и составляющая 1 080 403руб., стоимость является рыночной для целей реализации имущества в рамках исполнительного производства.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что заочным решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Билы А.С. в пользу Гусаровой И.А. взысканы денежные средства в размере 609 200 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самара ФИО7 на основании исполнительного листа ФС от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство Копия постановления получена представителем Била А.С. – Дороховой Е.Н.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

Била А.С. является собственником квартиры <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанную квартиру в ходе исполнительного производства, предметом которого является взыскание с Била А.С. в пользу Гусаровой И.А. 609 200 рублей. Данное постановление судебного пристава-исполнителя было обжаловано Била А.С. в суд, однако судом было признано законным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары Кондратьевой Е.В. (после вступления в брак – ФИО12), вынесено постановление о передаче на торги жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по исполнительному производству
от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным Управлением Росимущества по Самарской области было направлено письмо о том, что они не могут принять Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества в связи с истечением установленного законом шестимесячного срока действия оценки ДД.ММ.ГГГГ., и о том, что с учетом сроков для реализации арестованного имущества необходимо осуществить повторную оценку для передачи его на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был получен актуализированный отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Данное постановление обжалует административный истец, полагая его незаконным, поскольку считает рыночную стоимость – 1 080 403руб. – заниженной.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 87 данного Федерального закона реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Между УФССП России по Самарской области и ООО «РосОценка» заключен Государственный контракт об оказании услуг по оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. объектом оценки явилась однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Рыночная стоимость квартиры составила 1 080 403руб. Указанный отчет об оценке оспорен не был. Доказательств того, что отчет, предоставленный ООО «РосОценка» выполнен с нарушением требований законодательства, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения административного иска Била А.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Била А.С. к ОСП Советского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района Кондратьевой Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

2а-3536/2017 ~ М-3448/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Била А.С.
Ответчики
ОСП Советского района г.Самары
Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Кондратьева Е.В.
Другие
Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области
ООО "РосОценка"
Гусарова И.А.
Суд
Советский районный суд г. Самары
Судья
Смолова Е. К.
Дело на странице суда
sovetsky--sam.sudrf.ru
20.10.2017Регистрация административного искового заявления
20.10.2017Передача материалов судье
23.10.2017Решение вопроса о принятии к производству
23.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.10.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.10.2017Судебное заседание
30.10.2017Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
07.11.2017Судебное заседание
13.11.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.12.2017Дело оформлено
15.12.2017Дело передано в архив
20.10.2017Регистрация административного искового заявления
20.10.2017Передача материалов судье
23.10.2017Решение вопроса о принятии к производству
23.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.10.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.10.2017Судебное заседание
30.10.2017Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
07.11.2017Судебное заседание
13.11.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.12.2017Дело оформлено
15.12.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее